Video: Oscar Arias Una Lección De Democracia

Idolatría Autoritaria

Por: José Rafael López Padrino

El fascismo y el nazismo degradaron la condición de los seres humanos, transformándolos en objetos impotentes ante la figura del líder, del Estado, y de la Patria, ante quienes tenían que someterse, humillarse y adorar. Fueron regímenes estructurados a fin de lograr una identificación absoluta del pueblo con un jefe todopoderoso, una forma de idolatría propiciada desde el mismo Estado. En Alemania exclamaban "Führer, manda, te obedecemos, en la obediencia encontramos nuestra humanidad y nuestra grandeza”, al igual que repetían ¡Un Pueblo, un Imperio, un Guía! Igualmente, las masas italianas gritaban ante el Duce “Creer, obedecer, combatir”.

Esta pesadilla histórica de antivalores e idolatría se ha re-editado en nuestro país a través del proyecto socialfascista bolivariano que encabeza el tte coronel. En Venezuela lamentablemente el poder pasó de ser una instancia institucional, a un proyecto personal sujeto a la voluntad del inquilino de Miraflores. Se ha creado una idolatría estructural, un culto a la personalidad del tte coronel, al considerar su figura como intérprete infalible de la voluntad del pueblo, merecedor de rituales, de ovaciones, de homenajes, de citas panfletarias, etc. Todo ello enmarcado en una religiosidad bolivariana donde la lealtad y la sumisión frente el autócrata -“Comandante en Jefe ordene”-, son los paradigmas fundamentales. No hay culto sin fieles.

Hoy tenemos en Venezuela un exceso de "genuflexos" que deambulan con la lengua afuera lista para chupar cualquier media suelta que sobresalga del bulto deforme del asustadizo de Miraflores. Vivimos tiempos donde ministros, magistrados, diputados, dirigentes del partido de gobierno, intelectuales de dudosa productividad y artistas de segunda categoría son humillados públicamente por el hegemón uniformado. Son los acríticos, carentes de dignidad, que aplauden las cobardías, y le celebran los disparates al tte coronel, como si se tratara de un genio. Son los abyectos adulantes rojo-rojitos que salivan sadomasoquistamente ante el goce de la bota pestilente que los patea. Son éstos los que yacen tendidos ante los pies del “bravucón-timorato de Cancún" dispuestos a reprimir cualquier disidencia e imponer un silencio sepulcral a fin de no molestar la frágil epidermis del comandante. Son los que utilizan los medios de comunicación social para acusar de desestabilización a cualquier protesta social, para repetir una y mil veces el ya desgastado libreto del magnicidio, para ver en cualquier reclamo de los trabajadores una acción patrocinada por la CIA, y criminalizar cualquiera acción emprendida por los estudiantes como un acto de traición a la Patria. Lastimosamente muchos de ellos rebeldes y contestatarios de otros tiempos.

Los males cuestionados y criticados por todos los venezolanos en el pasado, entre ellos el servilismo, se han constituido en la ley suprema en el presente. En los 40 años de puntofijismo, sin ignorar las desgracias generadas por un liderazgo corrupto y decadente, jamás se llegó al nivel de sumisión e idolatría como la que vivimos en los tiempos actuales.

Vale recordar que el pensamiento marxista, nunca postuló ni el culto a la personalidad ni la existencia de partidos únicos. Los líderes históricos surgen del diálogo crítico con las masas populares y no mediante la imposición de mesías de cuño despótico. Quienes promueven el principio del caudillo, así como la existencia de un partido único con estructura y disciplina militar, fueron y siguen siendo los proyectos nazi-fascistas, es decir el Socialfascismo bolivariano.

Vientos de Cambio

Por: José Rafael López Padrino

El deterioro de la base social del proyecto del tte coronel es evidente. El engaño, el desencanto, la incompetencia, el autoritarismo y la corrupción, entre muchos otros factores, han contribuido a la erosión de su apoyo popular. En estos once años de desgobierno, problemas como el hambre, el desempleo, la inflación, la marginalidad, la delincuencia y la exclusión social han crecido en forma exponencial. Su proyecto socialfascista encarna la omnipotencia del Estado, personificado en un "caudillo providencial", que en nombre del pueblo pretende controlar todos los aspectos de la vida ciudadana.

Este monumental fracaso ocurre a pesar de los extraordinarios ingresos del Estado venezolano por concepto de la renta petrolera (900.000 millones de dólares), de un endeudamiento irresponsable (94 millardos de dólares, que equivalen a un 22,5% del PIB), y de los ingresos generados por concepto de una devaluación neoliberal de la moneda (60% valor promedio). Así, el tan cacareado Bolívar Fuerte terminó siendo un Bolívar famélico.

En el país se ha operado un reacomodo en la correlación de las fuerzas políticas. Los sectores que apoyan al tte coronel, que en un momento dado contaron con 85% de apoyo popular, hoy día son una minoría. Así lo demuestran todos los estudios de opinión realizados en los últimos meses. La retórica presidencial ya no despierta las pasiones o genera las esperanzas de otras épocas. De allí el carácter cada vez más represivo del régimen frente a las justificadas protestas sociales.

Sin embargo es muy importante señalar que el deterioro del proyecto oficialista no se ha traducido en un crecimiento de los sectores políticos que lo adversan. Una buena parte de ellos ha optado por mantenerse al margen (Ni-Ni), ante la falta de un proyecto que le dé respuesta a sus necesidades políticas, sociales y económicas. El gran reto del presente es hacerle una oferta al país de un proyecto alternativo, democrático, incluyente, que sea atractivo no tan sólo para quienes desde diferentes aristas ideológicas se enfrentan a las fórmulas totalitarias del tte coronel, sino además para los Ni-Ni, así como para los sectores que se han desprendido del oficialismo en estos últimos años. Hay que entender que la disidencia política no podrá obtener la mayoría necesaria en la Asamblea Nacional, si no logra el apoyo mayoritario de estos importantes sectores de la vida nacional. El triunfalismo siempre ha sido muy mala compañía.

Soplan vientos de cambio, en el país existen condiciones para la emergencia de una nueva mayoría, que no está conforme con el presente, pero que también rechaza el pasado. Es imperativo capturar la mayoría del Parlamento para frenar los desmanes autoritarios del histrión tropical.

Más allá de los nombres y del método de elección lo fundamental es diseñar una estrategia unitaria basada en un proyecto de país con un profundo contenido social, que rompa con el divorcio existente entre el ideal de justicia y de libertad.

Guerra a muerte

Por: Luis Ugalde



Confieso que volví a leerlo tres o cuatro veces, pues no lo podía creer. El Presidente en la plaza Bolívar llamando a la guerra a muerte entre venezolanos, porque “no hay conciliación posible”; con la “burguesía apátrida, con esos grupos fascistas, no hay acuerdos posibles”. Los enemigos de la revolución cubana están en Miami, pero los de la venezolana están dentro, agregaba. ¡“Qué difícil es una revolución en estas condiciones!”(El Universal 1-2 08-02-10). Es una llamada a la persecución, a la cárcel y al exilio de la mayoría del país (más del 85 %), que no quiere el modelo cubano.

Luego, en un gesto tan teatral como arbitrario, gritó repetidas veces ¡exprópiese!, ¡exprópiese!, ¡exprópiese!, dirigiéndose a cuanto edificio veía en torno a la plaza.

No son nuevas semejantes provocaciones, pero la proclamación de guerra contra todo el que no comulga con él, es una siembra particularmente venenosa y destructiva.

En Venezuela hay 24 millones de habitantes que, para un marxista serio, ni son burgueses ni proletarios industriales; él trata de crear esa división politiquera a la que no responde ni la realidad ni el sentir de la gente. El Presidente con un incendio retórico quiere prender las pasiones y odios, una “guerra a muerte” para impedir que la gente se pase a la oposición. Sabe que la gran mayoría en el fondo de su corazón quiere paz, convivencia tolerante e iniciativas emprendedoras para superar la pobreza y prosperar; para combatir la corrupción y la ineficiencia estatal.

La proclama de guerra a muerte (”Españoles y canarios contad con la muerte, aun siendo indiferentes, si no obráis activamente en obsequio de la libertad de América. Americanos, contad con la vida, aun cuando seáis culpables”) en junio de 1813 no fue la más feliz del Libertador y sí la más mortal, pues en un año esa guerra acabó con la República, ahogada en un salvaje baño de sangre y de exterminio entre venezolanos. Nadie es quién para condenar a muerte a inocentes, ni para absolver a culpables. La exitosa campaña relámpago del Libertador en 1813 realmente fue admirable, a pesar de la guerra a muerte; por el contrario, ésta propagó incontenibles hogueras sangrientas de bárbaros como los españoles Zuazola o Monteverde. Ese mismo año de 1813 el terrible caudillo Boves desde Guayabal proclamó también su guerra a muerte contra los blancos y el asalto a las haciendas de estos, y se propagó incontenible la guerra de razas contra los blancos, mantuanos y hacendados americanos. Asesinatos de soldados rendidos, civiles, mujeres y niños en Valencia, Caracas, Cumaná, Barcelona, Maturín y otros pueblos.

No es cierto que Bolívar fue el origen de la guerra a muerte (que ya andaba suelta desde Monteverde), pero sí que cayó en su trampa criminal. La guerra a muerte (ayer y hoy) sirve para implantar la barbarie y el terror, pero impide la construcción de la deseada república independiente y democrática.

En 1814, con la destrucción salvaje de los ejércitos patriotas y de los civiles por Boves y sus llaneros, la derrota fue total. Bolívar confesará años más tarde que la de ese año fue “¡increíble y lamentable campaña!...” donde “todo se perdió menos el honor” (Diario de Bucaramanga).

Eran menos de 20.000 los españoles en Venezuela por 800.000 americanos; la independencia parecía asegurada si con la guerra a muerte se unía a estos para enfrentar a aquellos. Pero las realidades sociales no funcionan así y todavía la guerra era básicamente entre americanos. Como dice el especialista John Lynch, “la medida pretendía atemorizar a los españoles y lograr someterlos, y animar a los criollos a que apoyaran la independencia. En realidad, la guerra a muerte no consiguió ninguna de las dos cosas”. Pardos y mestizos, en ciego resentimiento, embistieron contra los blancos de Bolívar. Como dirá él en el Manifiesto de Carúpano, “Vuestros hermanos y no los españoles han desgarrado vuestro seno, derramado vuestra sangre, incendiado vuestros hogares y os han condenado a la expatriación”.

Presidente, deje el miedo y gobierne. Aquí, a pesar de sus palabras, ni hay revolución, ni deseo de guerra fratricida. La guerra de medio país contra el otro sólo trae ruina y muerte entre venezolanos. Todos queremos convivencia, soluciones, superación de la pobreza, prosperidad y diálogo. Gobierne.

Crece Narcotráfico En Venezuela

Por: María Daniela Espinoza
El Universal (Vzla)
Correo: mdespinoza@eluniversal.com

Cocaína que llega a Europa y África pasa por Venezuela
Desde hace dos años JIFE espera permiso del Gobierno para visitar el país

La Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE), adscrita a la Organización de Naciones Unidas, determinó que Venezuela sigue siendo uno de los países más usados por el narcotráfico para sacar "la mayor parte de la droga", específicamente la cocaína, procedente de Colombia y Perú hacia África y Europa occidental.

"Según la Organización Mundial de Aduanas, en Europa occidental la mayor parte de la cocaína entra de contrabando procedente de la República Bolivariana de Venezuela. Los traficantes siguen utilizando a África central y África occidental como zonas de almacenamiento y tránsito de la cocaína", señaló la organización en su informe anual.

Desde Colombia, Camilo Uribe, uno de los 13 miembros del directorio de la JIFE, aseguró que el año pasado hicieron la misma alerta, pero hasta ahora Venezuela no ha reportado el refuerzo de controles. "Desde el año 2007, 40% de la cocaína que llega a África sale de Colombia o Perú y hace tránsito en Venezuela (...) La producción de cocaína pasó de 600 toneladas a 400 en el último año. Se cree que 390 toneladas van al mercado internacional y que 40% de ella va a Europa y de ese porcentaje la mitad llega por la ruta Venezuela-África".

Uribe considera que esta problemática tiene "responsabilidad compartida entre Venezuela y Colombia", cuyos gobiernos deben intensificar los controles en las fronteras.

La JIFE, órgano independiente que se encarga de vigilar la aplicación de los tratados de fiscalización internacional de drogas, espera desde hace dos años el beneplácito del Gobierno para "practicar una misión de verificación a Venezuela". "Mientras no se practique esa misión, seguimos con los datos obtenidos de la cooperación internacional y del Gobierno de Venezuela", dijo Uribe, citado por Efe, tras precisar que la organización pudo realizar visitas de este tipo a Marruecos, España, Irlanda, Hungría, Malta y Jordania.

Además de Europa y África, Honduras también se vio afectada por el tránsito de droga por Venezuela. En su informe anual, la JIFE concluyó que aumentaron los casos de tráfico de cocaína por aire en este país centroamericano y advirtió que "varios aviones ligeros, identificados en su mayor parte por el número de matrícula y la Bandera venezolanas, han aterrizado ilegalmente o se han estrellado en territorio hondureño" en el año 2009.

En cuanto a las incautaciones, el organismo con sede en Viena precisó que en 2008 disminuyó la incautación de la hierba de Cannabis (marihuana) en Brasil y Venezuela, mientras aumentó el decomiso en Bolivia, Chile, Ecuador, Paraguay y Perú.

El volumen de incautación de cocaína fue "estable o menor" en Chile, Paraguay y Venezuela, así como las cifras de decomiso de heroína en el país "no variaron significativamente, con 130 kilogramos".

El consumo de esta droga aumentó en Ecuador, Paraguay y Venezuela en 2008.

La JIFE aplaudió los progresos de Colombia en cuanto a la disminución de los cultivos de coca, pero encendió las alarmas sobre Perú y Bolivia. La producción potencial de cocaína en América del Sur disminuyó 15% en 2008.

Al chavismo

Por: Orlando Ochoa

Entre quienes apoyan al presidente Hugo Chávez, llamémoslo chavismo, hay mucha gente que piensa como Henry Falcón, con sus dudas o rechazo abierto a la línea autoritaria militarista que concentra poder en forma abusiva en un hombre, a los graves errores en la conducción del Estado y de la economía “socialista”, sin apego sincero a la democracia plasmada en la Constitución. Muchos venezolanos se habían mantenido esperanzados en que los asuntos del país cambiarían para bien, pero gradualmente, tal como lo señalan las encuestas, ya comprenden el enorme y envolvente fracaso nacional. Nadie puede alegrarse de que la realidad venga siendo peor a lo anticipado, ni que la respuesta gubernamental sea la de negar lo que ocurre e intensificar la propaganda e insistir en los graves errores.

La opinión política del no-chavismo, el cual crece y se acerca el 60%, revela que, al igual que una parte del chavismo, si Venezuela ha de cambiar y superar esta etapa, no será para mirar atrás con nostalgia ni para apoyar cambios gatopardianos – “cambiarlo todo para que nada cambie” – en asuntos políticos y económicos. La mayoría nacional tampoco condena el pasado del país en forma simplista, como sucede con el discurso de Hugo Chávez, que trata de hacer creer que la historia nacional se divide en antes y después del golpe militar del MBR200. El doloroso presente está a la vista, una perversa combinación de rentismo petrolero, nuevos ricos por corrupción, con lo peor de capitalismo sin instituciones – especulación financiera, inflación, desempleo - y lo peor del socialismo: desestimulo a producir y a innovar, escasez de bienes, fuga de talento y un Estado burocrático, corrupto e incapaz.

El gran desafío de Venezuela entre 2010-2012 es encontrar un camino de entendimiento en las corrientes más independientes que vienen del chavismo y del no-chavismo, apuntar a corregir los errores políticos y económicos acumulados por casi cuatro décadas y evitar que se vuelvan a usar los recursos petroleros como un botín de guerra política, para ofrecer gasto social que ilusione a los pobres, mientras se permite un sistema político abusivo de aprovechamiento del Estado venezolano.

OEA: Chávez Viola Sistemáticamente Derechos Humanos

Venezuela sistemáticamente viola los derechos humanos, a menudo intimida o castiga a los ciudadanos sobre la base de sus creencias políticas, una comisión de la Organización de Estados Americanos dijo en un informe publicado el miércoles.

Las 322 páginas del informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos dice que la falta de independencia del poder judicial y legislativo de Venezuela respecto al presidente Hugo Chávez a menudo conduce a los abusos.

"El informe destaca que no esta garantizado para todos los ciudadanos el pleno disfrute de sus derechos, independientemente de sus posiciones políticas frente al gobierno"

"La Comisión considera también que el poder punitivo del Estado está siendo utilizado para intimidar o castigar a las personas en razón de sus opiniones políticas. La Comisión considera que las condiciones no existen para que defensores de los derechos humanos y periodistas, lleven a cabo libremente su trabajo ".

Chávez reprime a los opositores políticos y reprime la libre expresión de las ideas, encarcelando a los críticos con acusaciones falsas y retirando las licencias de tv , emisoras de radio y cerrando periódicos.

El informe de la comisión de la OEA también señala "la existencia de un patrón de impunidad en los casos de violencia, que afecta especialmente a trabajadores de los medios de comunicación, defensores de derechos humanos, sindicalistas, participantes en manifestaciones públicas, personas detenidas, campesinos, pueblos indígenas y mujeres ".


Reporte Completo

Venezuela "Narcotransitante"

Fuente: El Universal (Vzla)

Informe señala que de Venezuela sale la mayor parte de la cocaína hacia Europa Occidental

08:43 AM Viena.- Venezuela es el punto de partida de la mayor parte de la cocaína que entra en Europa Occidental, mientras que los Balcanes se asientan como una nueva ruta de entrada de esa droga al Viejo Continente, informó hoy la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE) en su informe de 2009.

"Según la Organización Mundial de Aduanas, en Europa occidental la mayor parte de la cocaína entra por contrabando procedente de la República Bolivariana de Venezuela", indicó el órgano independiente dentro del sistema de la ONU que vigila el cumplimiento de los convenios internacionales sobre drogas.

La JIFE subraya que las incautaciones de cocaína han caído en Europa Occidental en 2008, pero se ha asentado la ruta por los Balcanes y Europa oriental, unas vías de acceso que antes sólo eran usadas para introducir ilegalmente el opio que llegaba de Asia, reseñó EFE.

"El creciente número de remesas de cocaína de América del Sur a países de Europa oriental muestran la tendencia relativamente nueva de este tráfico", asegura el informe.

La Jife subraya que África occidental sigue siendo utilizada como lugar de "almacenamiento y tránsito de la cocaína" hacia Europa, si bien se observó "una disminución del número de incautaciones de cocaína y de su volumen total".

El medio principal para transportar la cocaína de América Latina a Europa es el barco, y se especifica que fletes marítimos de esa droga procedente de Colombia y Ecuador tuvieron "como destino, principalmente Croacia, y en segundo lugar, los Países Bajos y Montenegro" en 2008.

La Junta explica que los "narcos" utilizan nuevos métodos para introducir la droga en Europa del Este, como demuestra la incautación de 164 kilogramos de cocaína líquida en Eslovaquia, embotellada y declarada como "vino tinto".

El consumo de cocaína disminuyó durante 2008 en España, Reino Unido, Alemania, Austria y Suiza, mientras que aumentó en Irlanda y Francia.

A nivel general se ha estabilizado o ha descendido el uso de cannabis, éxtasis y anfetaminas gracias a las campañas de prevención, aunque también se detectó en algunos países como Dinamarca, Reino Unido y España que los usuarios de esas drogas las reemplazaron por cocaína, sin aportar la JIFE más detalles.

Europa también sigue siendo el mayor mercado de resina de cannabis del mundo, y el mayor volumen total de incautación de esta sustancia se registró en España con 628 toneladas en 2008.

"Europa es la única región del mundo en la que entran por contrabando grandes cantidades de hierba de cannabis procedentes de otras regiones, como África o Asia", indica la JIFE.

En Europa Oriental la presencia de drogas derivadas de opiáceos, en su inmensa mayoría heroína procedente de Afganistán, se ha incrementado, especialmente en Albania, Bielorrusia, Croacia, Rusia y Moldavia.

En total, en Europa existen entre 2 y 2,5 millones de consumidores de opiáceos, siendo el país más afectado Rusia, con 1,68 millones de usuarios de ese tipo de droga.

Las mayores incautaciones de heroína correspondieron, por orden decreciente, al Reino Unido, Italia y Alemania, mientras que los principales países de origen son los Países Bajos, Turquía, Bélgica y Pakistán.

Narcoestado y narcoterrorismo

Incluímos este artículo, vista la similitud entre la realidad dominicana y venezolana. República Dominicana es el mayor centro de recepción de las avionetas cargadas de drogas que parten desde el territorio venezolano .

Por: José Marte Piantini

El término narcoestado es un neologismo peyorativo que sirve para expresar las críticas y las practicas relacionadas con el comercio de drogas ilegales. Este neologismo comenzó a implementarse a principios de los 80’s con el auge de las drogas en Colombia, sobre todo con la participación de los cárteles de Medellín y Cali. En 1982, el líder del cartel de Medellín, Pablo Emilio Escobar Gaviria, fue electo senador suplente por el congreso de la República de Colombia. En 1983, el entonces ministro de Justicia, Rodrigo Lara Bonilla, hizo la denuncia de que el congreso colombiano había sido permeado por el narcotráfico, un año más tarde Pablo Escobar mandó a asesinarlo.

A partir de ese momento surge el narcoterrorismo. Para la campaña de Ernesto Samper, Escobar aportó importantes recursos económicos y logísticos, pasando el narcotráfico de una actividad ilegal a ser una verdadera empresa, la cual -al través de sus accionistas: uno con aportes en especie y otro en naturaleza- trata a toda costa de conseguir un superávit en protección e impunidad para, mediante esta simbiosis, lograr el aporte estatal insertándose en los estamentos militares y policiales, y así con la complicidad del sector financiero lavar su sucio dinero. Por todo esto mantengo que resultaría más fácil la lucha contra el narcotráfico cuando lo abordemos desde el punto de vista empresarial.

En República Dominicana el narcotráfico se ha enseñoreado porque hemos tenido gobiernos corruptos que se han lucrado del blanqueo del dinero o del chantaje que representa este negocio. Ahora bien, lo que hemos visto en el país es que los narcotraficantes prefieren aupar y financiar a políticos, no solo comprar impunidad sino para manejar el Poder desde la sombra de sus empresas.

La estructura del narcotráfico en el país está tan organizada que su dinámica es tan brutalmente adhesiva que compromete igualmente a políticos como a jueces, fiscales, comunicadores, policías y militares, en fin, lo corrompe todo. La realidad es que en el país tenemos una lucha contra el narcotráfico insuficiente e hipócrita, querer dar la sensación de que se está luchando en contra de este flagelo es absurdo, toda vez que la población percibe lo contrario. Sin contar que quedan algunas interrogantes: ¿Qué ha fallado? ¿La falta de inteligencia de los organismos de seguridad? ¿Qué estructura está detrás de las últimas muertes? ¿Por qué no le dieron protección? ¿Por qué no se profundiza en la parte criminal? ¿Se está buscando la verdad o se buscan medias verdades para ocultar a los detentadores invisibles de esta empresa llamada narcotráfico?

Venezuela: BBVA Vinculado con Terrorismo Internacional

Fuente: Capital Madrid

Lucha contra el blanqueo de dinero y contra la financiación del terrorismo.

Venezuela le da un nuevo disgusto al BBVA al revelar el G-20 sus vinculaciones con Ecuador e Irán

El banco de FG teme un impacto negativo para su expansión en Estados Unidos

Ángel Guzmán.– Venezuela no para de dar disgustos al BBVA. A la permanente amenaza de incautación de su banco allí, el Provincial de Venezuela, se une ahora las advertencias de organismos internacionales sobre las vinculaciones con Irán y sobre prácticas que facilitan el blanqueo de capitales procedentes de actividades ilícitas y la financiación del terrorismo. Ésta es una cuestión especialmente sensible para el BBVA, que tiene su sede oficial en Bilbao, debido a las actuaciones de ETA. El BBVA, antes de asumir Francisco González la presidencia, aportó financiación a la campaña electoral de Hugo Chávez con dinero procedente de cuentas opacas en paraísos fiscales, según reconoció la entidad que, en aquellos momentos, presidía Emilio Ybarra. Y tuvo que afrontar los consiguientes escándalos por la utilización de paraísos fiscales para ocultar patrimonios de clientes en España y en algunos países de América Latina, y supuestamente para facilitar la compra de bancos en la zona.

Ahora se ha encontrado con que el Grupo de Acción Financiera Internacional (Gafi), una institución vinculada al G-20 y especializada en la lucha contra el blanqueo de dinero procedente de actividades delictivas y contra la financiación del terrorismo, incluye a Irán entre los países que son un riesgo para el sistema financiero internacional. En esa lista ominosa figuran también Angola, Corea del Norte y Etiopía. Todas las naciones que tengan acuerdos con esos países se sitúan en cierta medida bajo sospecha de facilitar ese blanqueo de dinero. Es el caso de Venezuela y de Ecuador, y en esos dos países latinoamericanos tiene presencia el BBVA. Especialmente en la República Bolivariana presidida por Hugo Chávez, donde el grupo que preside Francisco González es el primer banco extranjero y donde obtiene el 5% de sus beneficios totales. El BBVA teme, sobre todo, que esta situación dificulte sus planes de expansión en Estados Unidos.

A mediados de noviembre de 2009, el secretario del Consejo Nacional de Control de Sustancias Estupefacientes de Ecuador, Domingo Paredes, admitía que el lavado de dinero procedente del narcotráfico, la corrupción y otras actividades ilegales asciende a unos 10.000 millones de dólares anuales. El subgerente del Banco Central de Ecuador, Diego Zapater, reconocía que la Fiscalía investigaba casos por 624 millones de dólares.

El informe del Gafi afirma que Ecuador registra deficiencias especialmente en su marco legal para la lucha contra el blanqueo de dinero y contra la financiación del terrorismo, pero en ningún momento cita la existencia de algún caso específico de estas prácticas a través de las entidades financieras que operan en el país, señala la Superintendencia de Bancos y Seguros. Esta institución señala que aplica medidas técnicas y legales para combatir el blanqueo de capitales ilegales y cerrar las puertas al financiamiento de actividades terroristas.

El sistema financiero que opera en Ecuador cumple con la resolución de la Junta Bancaria en julio del año 2008 y está obligado a adoptar medidas de control apropiadas y suficientes, orientadas a evitar que, en la realización de sus operaciones, puedan ser utilizadas como instrumento para realizar actividades de lavado de activos. Las medidas de prevención cubren toda clase de servicios o productos financieros, sin importar que se realicen en efectivo, en divisas internacionales, o se refieran a transacciones documentarias electrónicas, añade el documento. Y la Subdirección de Lavado de Activos de la Superintendencia de Bancos y Seguros desarrolla auditorías para evaluar la implementación de políticas de control y existencia de manuales contra el blanqueo de dinero.

La decisión del Gafi se suma a un informe del International Assesment and Strategy Center, con sede en Washington, según el cual Ecuador "se está convirtiendo rápidamente en un importante cruce de caminos en el que las organizaciones criminales internacionales se reúnen y hacen negocios con muy poco temor de que sus actividades sean perturbadas o detectadas".

La Asociación de Bancos Privados de Ecuador, en la que no está el BBVA (su negocio está concentrado en la administración de fondos de pensiones), explica que la decisión del Gafi "debe originarse en causas como el convenio celebrado por el Banco Central con instituciones financieras de Irán". Y recuerda que ya expuso al Banco Central la "inconveniencia de firmar acuerdos con bancos pertenecientes a países calificados por la ONU y el G-20 como cooperantes del narcotráfico y el terrorismo".

Irán y Ecuador firmaron en 2008 un protocolo de cooperación para financiar proyectos por 120 millones de dólares, el paso previo para que se establezca en el país sudamericano un Banco Internacional de Desarrollo, de propiedad iraní, similar al que opera en Venezuela desde enero de 2008.

En octubre de 2008, el Tesoro de Estados Unidos sancionó al Banco de Desarrollo de Exportaciones de Irán y al Banco Internacional de Desarrollo de Venezuela, filial de la institución iraní, con la congelación de sus activos en territorio estadounidense y la prohibición a los norteamericanos, tanto personas físicas como empresas o bancos, de cualquier trato con estas entidades.

La alarma del BBVA, que ha ordenado extremar las precauciones en sus operaciones a través del Banco Provincial de Venezuela, se ha extendido a otras entidades financieras internacionales con intereses en Estados Unidos. La banca internacional con sede en Florida, la zona preferida por los bancos españoles para extenderse por Estados Unidos (allí están Caja Madrid, Banco Popular, Banco Sabadell, BBVA, Bancaja, Caixanova, Caixa Galicia, Cajasol, Banco Pastor) está preocupada por las transacciones financieras que realizan países como Ecuador y Venezuela con Irán, nación calificada de terrorista por Estados Unidos.

Venezuela, Ecuador e Irán acapararon las intervenciones de la Conferencia Internacional de Prevención de Lavado de Dinero, celebrada esta semana en Miami. "Todos los bancos que han participado han dicho claramente que los problemas con Irán son graves", destaca Clemente Vázquez-Bello, consejero general de la Asociación de la Banca Internacional de Florida (Fiba), organizadora de la Conferencia. El país asiático es "una de las principales preocupaciones para la lucha contra el blanqueo de capitales".

Vázquez-Bello admite que las transacciones de Venezuela y de Ecuador con Irán preocupan "a la banca internacional, a las entidades financieras estadounidenses y al Gobierno de Estados Unidos". En el caso de Ecuador, la decisión del Gafi de colocarlo en la lista de países que no cooperan en la lucha contra el blanqueo de dinero será "funesta para la banca ecuatoriana".

Los bancos que quieran realizar transacciones con Irán están en su derecho a hacerlo, pero deben saber que pueden tener problemas con el Gobierno de Estados Unidos. La Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC, por sus siglas en inglés) del Departamento del Tesoro ha impuesto sanciones económicas a varias entidades financieras, una empresa de envío de remesas y un individuo particular por realizar transacciones vinculadas con Irán infringiendo normas. En este sentido, el vicepresidente de Prevención de Lavado de Dinero Internacional y Sanciones Económicas de Bank of America Corporation, William Fox, afirmó en la Conferencia que "el Gobierno está muy interesado en las sanciones económicas porque considera que es un medio muy eficaz para combatir estos asuntos".

Fox destaca que la Ofac ha sido muy efectiva en imponer sanciones que van desde los 350 millones de dólares a más de 500 millones de dólares. En su intervención, mencionó el caso del británico Lloyds TBS, que en enero de 2009 llegó a un acuerdo con la Fiscalía Federal de Nueva York y con el Departamento de Justicia para pagar 350 millones de dólares por "esconder la identidad de los clientes y evadir los controles" en transferencias durante los años 90: 320 millones de dólares a Irán y 20 millones de dólares a Sudán. En enero de este año se arrestó en Nueva York a Mahmoud Reza Banki, acusado de conspirar para evadir las sanciones de la OFAC, violar las sanciones a Irán y operar sin licencia un negocio de transferencia de dinero.

¿Energía atómica en Venezuela?

Por: José Toro Hardy (El Universal Vzla)

No cabe la menor duda de que Venezuela tendrá que enfrentar las consecuencias de la irresponsabilidad de un Gobierno que durante más de una década no cumplió con sus obligaciones. Quienes nos dirigen son expertos en mentir. Sin embargo, en el caso de la crisis eléctrica no podrán ocultar su incapacidad, pues la luz eléctrica llega hasta los bombillos de todos los hogares.

Frente a la crisis planteada, el Gobierno le echa la culpa al Niño (que según ellos hay que cambiarle el nombre porque es un término capitalista), a la cuarta república, a las naciones desarrolladas, a la oligarquía, al imperio, etc. Todavía no les he escuchado reconocer ni siquiera un ápice de responsabilidad en lo que está ocurriendo que, más que al Niño, se debe a que bajo la administración revolucionaria no se han realizado las inversiones requeridas en plantas termoeléctricas, en transmisión, ni en mantenimiento del sistema.

Pretenden ahora resolver la crisis designando una comisión que integran dos personajes bien particulares: Ramiro Valdés y Julio De Vido.

Con respecto al primero no hay mucho que agregar. Sabemos quién es y cuáles han sido sus "experticias" en Cuba, entre las cuales no figura por ninguna parte la electricidad.

Por cierto, en relación con Cuba, el diputado Ismael García presentó una denuncia que debería estremecer a los venezolanos. Resulta que mientras en Venezuela los racionamientos eléctricos ensombrecen no sólo los hogares sino también las perspectivas del país, ahora se descubre que nos hemos comprometido a costearle una planta termoeléctrica a Cuba de 175 megavatios a un costo de 153 millones de dólares y que el Gobierno de ese país está reclamando el pago inicial de la misma, es decir, cerca de 14 millones de dólares. Quizás también a eso vino Ramiro Valdés.

Pero en realidad a quien hoy quiero referirme es al otro miembro de la comisión que viene a resolvernos la crisis: Julio De Vido. ¿Quién es ese señor? En primer lugar hay que decir que es uno de los personajes sobre quien recaen mayores acusaciones de corrupción en Argentina, incluyendo su vinculación con el sonado caso del maletín. Invito a los lectores a que, a través de Google, busquen: "Julio De Vido corrupción". ¡Se van a quedar asombrados! Además, Julio De Vido es el ministro de Planificación, Inversión Pública y Servicios de Argentina.

El 3 de febrero del 2010 encontramos al señor De Vido suscribiendo un acuerdo de cooperación en materia de energía atómica con Rusia. Tres días después llega a Venezuela y declara que viene a "ponerse a disposición" para resolver la crisis eléctrica.

Como ministro de Planificación, Julio De Vido es el responsable de las centrales atómicas de Argentina: Atucha I, Atucha II, Embalse y una cuarta central cuyo proyecto se está adelantando.

Por cierto, la central Atucha II es el proyecto estatal más importante que se desarrolla en Argentina. Se trata de una central nuclear con capacidad para generar 700 Mw de energía eléctrica. Su construcción fue iniciada hace tres décadas y reflotada por la administración Kirchner. El presupuesto de la planta ya se ha duplicado y supera los $3.000 millones de dólares debido a los continuos retrasos y los problemas de corrupción. Adicionalmente abundan las acusaciones de que esta planta tiene dificultades de diseño en materia de seguridad, ya que no asume la experiencia dejada por el accidente de Chernobyl en 1986.

Algunos piensan que Julio De Vido vino a Venezuela a "ponerse a la disposición" para vendernos una central atómica. Ya lo ha intentado con otros países.

Eso, por cierto, sería un crimen. Contamos con todo tipo de agentes energéticos para generar la electricidad que requerimos. Pensar en una central atómica -aunque sea con fines pacíficos- sería renunciar a todas las ventajas con las cuales nos ha dotado la naturaleza. Para colmo, sin que para nada nos haga falta, estaríamos aceptando una dependencia en materia energética con respecto a otras naciones.

Encarecidamente le recomendaría al gobernante que, antes de embarcarnos en una aventura atómica -como él mismo lo ha mencionado en algunas ocasiones- es preferible que retomemos la producción de Orimulsión, que es más venezolana que el pan de hallaquita y más barata que el diesel que estamos dejando de exportar.

Adicionalmente, desde el punto de visto geopolítico y dada la vinculación del actual Gobierno con Irán, Venezuela entraría en un juego sumamente peligroso. Eso es otro cuento.

Poder nuclear para un autócrata sin energía

Por: Roberto Giusti (El Universal Vzla)

El sistema eléctrico se viene abajo sin remedio, la represa del Guri se acerca a su mínimo histórico en el nivel de sus aguas, Planta Centro funciona casi de milagro, las redes de transmisión se encuentra en situación crítica (si aumentara la producción de energía no habría manera de distribuirla debidamente) y el charlatán desbocado de siempre nos asegura que Venezuela tendrá energía atómica.

Podría tratarse un dislate más en la lista de proyectos desmesurados y sólo realizados en la mente afiebrada del eterno insomne como la base de cohetes, el tren bajo el lago de Maracaibo, las ciudades socialistas, los saraos, los saraitos, los fundos zamoranos, los carros iraníes, la harina pan idem, la piscina con olas de La Carlota, la descontaminación del Guaire, la CVG Telekom, la flota boivariana, la ruta social aérea, el Banco de la Mujer, el los Pobres y pare usted de contar, pero no estoy seguro...

Un Gobierno incapaz de recoger la basura o garantizar lo que en otros países resulta parte de la rutina, como darle al suiche y prender la luz o abrir el grifo y que salga agua, pretende ahora construir centrales nucleares, tarea harto complicada que implica el conocimiento y el desarrollo de una serie de disciplinas científicas que, obviamente, no se imparten en las universidades bolivarianas.

Está claro que países del continente como Brasil, Argentina, México y hasta Colombia (de carácter experimental) han instalado reactores nucleares y otros, Chile, se proponen hacerlo en el plazo de unos veinte años, mientras que en EEUU Obama acaba de anunciar la construcción de una nueva central. Es cierto, también, que dentro del abanico de opciones energéticas, ante la necesidad de reducir la emisión de gases de efecto invernadero y el aumento de la demanda, la energía nuclear aparece como una de las más efectivas. Sólo que los riesgos son tan altos como las ventajas y desarrollos tan delicados como el enriquecimiento de uranio o el mantenimiento de los reactores pueden derivar hacia proyectos como la construcción de la bomba (el caso de Irán es el más ilustrativo) o en accidentes terribles como el de Chernobyl, Ucrania, en 1986.

Vista la experiencia venezolana y la incapacidad para manejar sistemas más sencillos y menos riesgosos, la única forma de construir centrales nucleares sería con la participación de países que dominan el proceso tecnológico, valga decir, Rusia, país con el cual ya existe un convenio y que también colabora con Irán. No estamos hablando de una nueva crisis de los cohetes (Cuba 1962), pero sí de las consecuencias, múltiples, que podría acarrear la entrega de poder nuclear al autócrata sin energía.

Antisemitismo chavista

Por: Antonio José Chinchetru

La alocución televisiva de Hugo Chávez ordenando la expropiación de los edificios de una céntrica plaza de Caracas ha dado la vuelta al mundo. Uno de los objetivos principales de la calculada (por falsa) espontaneidad del presidente venezolano era el histórico edificio La Francia, que albergaba una gran cantidad de comercios de oro y joyería. Lo que no resulta tan conocido es que el 60 por ciento de los pequeños empresarios afectados por la “bolivariana” arbitrariedad chavista eran judíos. No se trata de una coincidencia. Al contrario, es una buena muestra de un antisemitismo cada vez más evidente en el líder del socialismo del siglo XXI.

Al día siguiente de que Chávez ordenara en televisión la expropiación, grupos de seguidores del presidente fueron a hostigar a los comerciantes que recogían sus cosas. Los gritos que tuvieron que oír aquellos que perdían su forma de vida no dejaban lugar a dudas. “¡Fuera, judíos, váyanse a su casa!”, clamaban los sectarios bolivarianos a las víctimas del expolio gubernamental. En el programa televisivo de agitación y adoctrinamiento La Hojilla, el presentador (un barbudo que al hablar parece un doble de Chávez) justificó la expropiación con el argumento de que en el edificio “sólo hay judíos que venden oro”.

La expropiación, que en rigor iba dirigida contra la universidad propietaria del edificio (no controlada por el Gobierno), evidenció una judeofobia chavista que responde a los esquemas clásicos del viejo odio contra los hebreos. Dos mitos se repitieron esos días: los judíos como personas que comercian con oro y los judíos como extranjeros. Nada sorprendente. Basta con observar de quién gusta rodearse Hugo Chávez para comprender que el antisemitismo tiene su lugar en su peculiar y totalitaria visión del mundo.

Al margen de su nefasta alianza con Ahmadineyad, Chávez ha nombrado vicepresidente a Elías Jaua, uno de los personajes más siniestros del régimen venezolano. A sus vínculos con los terroristas de ETA y las FARC, hay que sumar sus antiguos contactos con los golpistas “carapintadas” argentinos, según denuncia el Centro Wiesenthal. Entre estos últimos, el odio a los judíos era algo público y notorio. El mandatario venezolano tuvo entre sus primeros colaboradores a un oscuro personaje argentino, el ya fallecido Norberto Ceresole. Ceresole era un furibundo ensayista antisemita que negaba el Holocausto y cuya obra es admirada por los neonazis.

El odio a los judíos y el rechazo a la libertad suelen ir unidos. El chavismo es un buen ejemplo de ello.

Antonio José Chinchetru es periodista y miembro del ‘think tank’ Instituto Juan de Mariana.

Venezuela: Un Hampón En la Presidencia

Por: Gustavo Coronel

Hampón: valentón, maleante, haragán, DRAE.

Nerón tocaba el arpa mientras Roma ardía. Hugo Chávez juega beisból mientras Guri colapsa.

Lo que Venezuela tiene como presidente es un hampón. No es simplemente un buen o un mál presidente. Se pasea por el centro de Caracas y poniendo un dedo en el aire, por aquí y por allá, dice: “expropiado”, como un hipopótamo en trance orgásmico. Luego, al obligar a salir precipitadamente a los joyeros del Edificio “La Francia”, uno de los auto-expropiados (ya el edificio era propiedad del Estado), le exige a su amanuense, ministro del interior, que los “investigue cientificamente”, porque se fueron muy rápido. “Algo esconden”, exclama el hampón, quizás decepcionado porque los joyeros no dejaron el oro y la plata en los estantes.

Y es que este es un hamponato codicioso, con un apetito voraz por los bienes públicos. El hampón viste trajes de miles de dólares, usa relojes costosísimos, besa travestís brasileños y le regala $18 millones a Danny Glover. Llega con un séquito de centenares de seguidores, incluyendo cocineros y guardaespladas cubanos, a los mejores hoteles del mundo, viaja en un Airbus comprado ilegalmente, en medio de lujos obscenos y, encima, tiene el tupé de decirle a los miserables venezolanos que todavía lo escuchan que “ser rico es malo”.

Este hampón, salido de un pozo séptico barinés, la ha tomado por regalar el dinero y el petróleo que no es de él a sus amigotes Castro, Ortega, Morales y Correa. Le da un avión al violador de la constitución Zelaya para que viaje por todo el hemisferio y le presta a Arias Cárdenas para que pague la cuenta en los hoteles, algo así como prestar unos calzoncillos. Le regala nuestros aviones a Correa y le da helicópteros que se estrellan a Evo Morales. Le entrega maletines llenos de dinero a Cristina Kirchner. Le traspasa armas suecas y no suecas a las FARC.

Mientras impone un brutal e inepto racionamiento eléctrico a los venezolanos juega beisbol con sus ministros en Fuerte Tiuna, con todas las luces del sitio prendidas, el muy cretino, mostrando un total desdén por el bienestar colectivo.

Este especímen es ilegítimo por traidor y manirroto, nunca ha sido honesto, ni gobernante (ya ni siquiera manda) y mucho menos un presidente para los venezolanos.

Es apenas un vulgar hampón. Su destino es la cárcel, junto a sus cómplices.

Chávez cosechador de negativos

Por: José Duarte

Correo: duarteoceanview@yahoo.com

Un presidente que no pasó prueba de idoneidad para ejercer el derecho de representar a millones de personas lleva ya once años cosechando negativos, gobierno malsano empeñando en la contradicción de las costumbres de los venezolanos. Por ahí se comenta que parece increíble que un hombre sin preparación para gobernar sea la negación del progreso en todo el territorio nacional.

Cada día desde Miraflores se quema lo positivo de una época prospera en precios del crudo y donde el buen vivir de otros países enseñan, que si es posible mejorar la pobreza en riqueza, siempre que exista buena organización donde se deje apreciar la meritocracia de oficio, y no la ignorancia de un ordeno y mando populista dirigido desde La Habana ávida de saqueo, que nos lleva directo a la catástrofe económica por el derroche en el festín de los dineros de los venezolanos, pueblo este amante de la paz y que hoy duerme vertido en una guerra callejera donde impera el hampa, malandros que tienen como símbolo al Che Guevara y a la muerte, diariamente recibida en palacio para entregar su parte del negro día tan aplaudido por el dictador que se regocija y paga con canciones sus muertos de la calle, como si fuera una consigna habanera para quedarse para siempre en el poder que usurpa en unión de sus compinches de cantina que siguen eructando lo robado.

El teniente coronel se olvida que todo eco es y tiene su revulsión, toda acción en contra del pueblo recibirá del soberano a su tiempo el mismo efecto que otros que se adueñaron de manera fraudulenta de los mandos de las naciones, nación esta la nuestra que dejará constancia de todos aquellos que apoyaron la injusticia contra su pueblo invirtiendo los claros en obscuros y mirando para otro lado del dolor ajeno, se llenaron los bolsillos del hambre de aquellos desposeídos que sufren la pobreza, miseria hoy calculada en más de nueve millones de seres que diariamente no cubren su necesidad alimenticia y viven en ranchos insalubres teniendo como vecinos internos en sus camas de enfermos a las ratas que se pasean en su ambiente como propio.

La escotoma del militar de Miraflores no le deja ver y es desde La Habana y Teherán desde donde le dicen el camino que debe seguir; llevan de la mano al odioso ignorante atrevido que deja un temporal de muerte por donde pasa y aún canta glorias que otros como agujas imantadas buscando su polo de prebendas le aplauden… Sus payasadas, el mismo las cree tan sabias como certeras.

Venezuela era un edén ayer, hoy guarida de comunistas cubanos, iraníes buscando el uranio para borrar con su odio las bondades de un país ejemplo de democracia como es Israel. Cientos de narcotraficantes buscando el dólar capitalista y tienen “carta blanca” de las autoridades bolivarianas; la lacra de terroristas afines a Osama bin Laden dispuestos a matar nuestra cultura y religión y que hoy en la zona amazónica hacen que comience a florecer el islamismo como mala hierba chavista.

¡Despierta Venezuela! no se duerma que se lo come el caimán playero, pueblo que debe recordar sus ancestros que defendieron su bandera y su patria y que este ignorante -que no pasó el examen universitario para dirigir la nación- la pisoteó para dársela al tirano cubano que hoy manda en el país por falta de quien bien la administre para la felicidad de los dormidos venezolanos que el día que decida despertar y reaccionar se verán en mazmorras con guardianes hablando con acento cubano.

Crece la sombra de Irán en América latina

Una Amenaza concreta

El nuevo aniversario de la Revolución Islámica en Irán permite reflexionar sobre algunas de sus implicancias en el presente latinoamericano.

El régimen del presidente Mahmoud Ahmadinejad está en carrera para obtener poder de fuego nuclear, circunstancia alarmante si consideramos que el líder iraní pretende “borrar del mapa” al Estado de Israel.

Por: Sergio Widder*

El nuevo aniversario de la Revolución Islámica en Irán permite reflexionar sobre algunas de sus implicancias en el presente latinoamericano.

El régimen del presidente Mahmoud Ahmadinejad está en carrera para obtener poder de fuego nuclear, circunstancia alarmante si consideramos que el líder iraní pretende “borrar del mapa” al Estado de Israel.

En nuestra región existe un bloque de aliados para las ambiciones de “exportar” la Revolución. El caso más emblemático es Hugo Chávez en Venezuela, acompañado por Evo Morales en Bolivia, Daniel Ortega en Nicaragua y Rafael Correa en Ecuador. Junto con Cuba, estos países son el núcleo duro del bloque de la Alternativa Bolivariana de las Américas (ALBA). Este bloque es el principal apoyo para la creciente penetración iraní en América latina.

Empecemos por Bolivia: los lazos del presidente Evo Morales con el gobierno de Ahmadinejad son muy estrechos; comparten intereses en la explotación de recursos energéticos y también iniciativas sociales, como la construcción de un gran hospital que llevará el nombre Hospital Irán - Sociedad de la Media Luna Roja Iraní, que atenderá a unas 800 mil personas en El Alto, cerca de La Paz, donde la popularidad de Morales es abrumadora.

Los encuentros de Hugo Chávez con su colega iraní son periódicos, y los servicios prestados por Venezuela a favor de los intereses de su socio han pretendido afectar la investigación del atentado contra la AMIA. Cuando el fiscal Alberto Nisman emitió su dictamen contra funcionarios iraníes por el ataque terrorista de 1994, el entonces embajador venezolano en Argentina sugirió a Luis D’Elía que organizara una manifestación en apoyo a Irán. Esto provocó la salida de D’Elía del gobierno de Néstor Kirchner y la exigencia por parte de Argentina para que Chávez cambiara su embajador.

También preocupa la cálida bienvenida brindada a Ahmadinejad por el presidente de Brasil, Lula da Silva. La legitimación otorgada por un líder de talla internacional como Lula abrió una nueva dimensión para Irán en las Américas. Brasil tuvo que pagar para hacer negocios con Ahmadinejad: Lula elogió las “legítimas elecciones” ganadas por el presidente iraní (pese a la brutal opresión contra los disidentes en las calles de Teherán). Hay que recordar que la investigación de Nisman identifica un punto de contacto con Brasil: la persona sospechosa de haber liderado la “conexión local”, Samuel Salman El Reda, tuvo una casa en Foz de Iguazú, en la Triple Frontera.

Durante 2010-2011 Brasil ocupa uno de los asientos no permanentes en el Consejo de Seguridad de la ONU, y tomará parte en las discusiones acerca del programa nuclear iraní.

En este contexto, se destaca por contraste la posición argentina. Además de la investigación judicial en curso en relación con la AMIA, tanto el ex presidente Néstor Kirchner como la actual presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, formularon duras condenas contra Irán en sucesivas ediciones de la Asamblea General de la ONU.

La red iraní está creciendo en América latina, apoyada en sus relaciones con el bloque ALBA y, de modo más estratégico, con Brasil. Teherán lo necesita, dado que su aislamiento en otras regiones puede incrementarse.

Quizá sea hora de promover nuevas acciones por parte de la comunidad internacional, como la retirada de delegados de diversas nacionalidades durante la Conferencia de Seguimiento de Durban (Durban II) y la Asamblea General de las Naciones Unidas. Y en el ámbito regional, fortalecer la promoción de los valores democráticos y libertarios tan impopulares para el gobierno iraní y que, afortunadamente, ya se encuentran consolidados en la mayor parte de América latina.

*Director para América latina
del Centro Simon Wiesenthal.

"Es absolutamente demencial tratar de revivir al socialismo"

Por: Víctor Salmerón
Correo: Vsalmeron@Eluniversal.Com Esta dirección electrónica esta protegida contra spambots. Es necesario activar Javascript para visualizarla
Tomado de: EL UNIVERSAL

Entrevista a Héctor Silva Michelena, miembro de la Academia Nacional de Ciencias económicas. "Para el proyecto la innovación es el conuco, las comunas; es ir hacia atrás, la vuelta al pasado" Héctor Silva Michelena, miembro de la Academia Nacional de Ciencias Económicas,acaba de dictar una polémica conferencia sobre ética, recurre a la psiquiatría antes de adentrarse en el análisis del país: la locura consiste en "repetir lo mismo una y otra vez, esperando obtener resultados distintos".
.
Dicho esto, dispara al corazón del proyecto que lidera Hugo Chávez y afirma que "es absolutamente demencial tratar de revivir al socialismo, repetir algo que ya fracasó; la Historia ha demostrado de forma empírica que es inviable y teóricamente, tal como funcionó, también es inviable".

La inviabilidad de las economías socialistas emana de "la asignación de la mayoría de los bienes por parte de un aparato administrativo donde los productores no se ven forzados a competir unos con otros, el control directo de las empresas por el partido y sus seccionales políticas y la falta de democracia política y libertad en todos los sentidos".

La carencia de innovación, de mejoras tecnológicas, es otro síntoma a considerar en la patología socialista. "En este aspecto las economías socialistas fracasaron rotundamente, la verdad es que sin la competencia nutrida de los mercados, tanto nacional como internacional, ninguna empresa está obligada a innovar; no se han observado procesos de innovación en una economía, aparte de los fomentados por la competencia".

Al colocar el lente sobre Venezuela destaca que "estas características no están plenas pero avanzan, hoy es imposible negar que el Estado será el gran propietario. El Primer Plan Socialista tiene un gráfico donde se interpreta que las llamadas empresas de producción social y el Estado equivaldrán a 75% del PIB en 2013, mientras que el sector privado descenderá desde 57% del PIB hasta 25%".

Subraya que "en las 150 empresas intervenidas por el Gobierno no hay ninguna participación de los trabajadores, todo es del Estado y el partido porque aquí se está produciendo la fusión Estado-partido. El sector público en 2007 representaba 25,5% del PIB y hoy supera 30%. Los trabajadores que laboran para el Estado, gracias a las continuas expropiaciones, han aumentado en un millón y allí está el desastroso problema de producción en la Corporación Venezolana de Guayana".

Recalca que "teóricamente carecen de viabilidad empresas que no tienen competencia; por eso la innovación en el proyecto es lo contrario, la vaca lechera, el cultivo hidropónico, las comunas, el conuco, es ir hacia atrás, la vuelta al pasado".

-Si como afirma es demencial el intento por revivir al socialismo, ¿por qué cree que el país ha caído en esta etapa de locura?

-Fidel Castro se la traspasó a Hugo Chávez, su influencia es terrible porque Chávez se ha enamorado de Fidel. También existe un pensamiento muy elemental, creer que tenemos que abrazar al socialismo para eliminar el lucro, la ganancia y alcanzar la felicidad; de allí surge la necesidad del hiperlíder, el redentor insustituible, así se sintió Stalin a pesar de los crímenes que cometió.

-Hugo Chávez ha comenzado a citar a Carlos Marx. ¿Tiene sentido seguir hablando de la teoría del valor-trabajo, de la plusvalía que el empresario le roba al trabajador?

-Ha sido demostrado desde hace ya un tercio de siglo que la teoría del valor-trabajo es falsa. Según esta teoría de Marx el valor de las cosas proviene del trabajo, eso se demostró que es falso porque en realidad el valor de las cosas proviene de su utilidad, la escasez. Por tanto, esa idea según la cual la ganancia la produce el trabajador y el capitalista lo explota apropiándosela, es falsa.

Hoy en día sabemos que la explotación es inherente a cualquier sistema donde existan diferencias o desigualdades en las dotaciones, de cualquier tipo, de que disponen los individuos.

-Para el Gobierno el empresario es un personaje negativo que hay que eliminar porque no crea valor y se aprovecha de los trabajadores. ¿Qué opina?

-Así es, para el chavismo el empresario es un personaje negativo que hay que eliminar; un caníbal, rapaz, que sólo quiere lucrarse. Estoy totalmente en desacuerdo, el empresario mejora continuamente su proceso de producción para poder competir, por eso uno de los problemas que tuvo la sustitución de importaciones es que eliminó la competencia extranjera. Cuando el empresario tiene una competencia no le queda más remedio que introducir innovaciones o morir.

Dicho esto debemos agregar que el manejo de los medios de producción, la gerencia, genera valor. Eso lo demostró Robert Nozick.

-En su último trabajo sostiene que no hay ética en el socialismo. ¿En qué se basa esta afirmación?

-La pregunta clave en el tema de la ética es cómo debe uno vivir. Que la persona por su mismo albedrío decida vivir conforme a los valores positivos, es una decisión propia y en el socialismo existente no hay libertad individual, no se pueden tomar decisiones distintas a las prescritas para el camino de lo que se denomina la suprema felicidad. Todo desvío respecto de las acciones y prescripciones conducentes a la utopía, es condenable.

Para el marxismo la ética es un reflejo superestructural de las condiciones materiales de vida. Es bien conocido que el socialismo en ningún país ha creado riqueza, por el contrario, lo que ha tenido lugar es lo que el propio Marx llamó una nivelación por lo bajo. En ningún país socialista se superó la pobreza, tal como lo prometían sus líderes y si la base material del proceso productivo no pudo generar lo suficiente para enfrentar materialmente las necesidades humanas, ¿qué cipote de ética puede haber?

-En el Primer Plan Socialista se afirma que el socialismo del siglo XXI lo estamos inventando y que solo será posible en el mediano tiempo histórico.

-Si el socialismo del siglo XXI es algo que el Gobierno y su líder están inventando, y que su plena realización requiere un mediano tiempo histórico, entonces los venezolanos somos objetos experimentales, como ratas y conejillos de laboratorio, manipulados por algún psicólogo conductista.

Además ¿por qué Chávez tiene la prisa declarada de eliminar las "leyes burguesas"? Esto no se comprende, a menos que nos situemos en el plano del absoluto voluntarismo autoritario que caracteriza la conducta del Presidente.

-¿La riqueza petrolera no le da a la economía venezolana la posibilidad de intentar que funcione el sistema socialista?

-A pesar del boom petrolero el país sufre una crisis tremenda por la estanflación, es decir, estancamiento y alta inflación. El petróleo solamente amaina, permite cierto margen de maniobra. Venezuela va a ser el único país de América Latina con recesión en 2010.

En estos once años lo que se ha hecho es crear un país más dependiente de la renta petrolera que es un factor que no es controlable

-¿Qué puede ocurrir si el Gobierno logra una victoria en las próximas elecciones, pautadas para septiembre, y mantiene el control sobre la Asamblea Nacional?

-Si el Gobierno tiene una victoria de ese tipo en las próximas elecciones, se acelerará el colapso, la demencia.