Mercosur: credibilidad vs. desprestigio

Por: Dr. Eric María Salum Pires *

 

La postura inicial sentada por la OEA en su informe presentado al Consejo Permanente, previa visita al Paraguay de una misión encabezada por su secretario general acompañado de varios embajadores, incluyendo a la de Estados Unidos, para relevar minuciosamente lo ocurrido en Paraguay, entrevistando a los principales referentes de nuestro país y desde luego a los actores políticos tanto del expresidente Lugo como del gobierno encabezado por el presidente Franco, indica cómo actúa un organismo serio con tradición e instituciones sólidas, preocupada realmente por el impacto que podrían tener en el país afectado y en la región misma la aplicación de medidas sancionadoras tomadas sin contar con todos los elementos de juicio necesarios para ello, lo que demuestra que está por encima de coyunturas políticas y busca mantener en alto el prestigio del que goza. 

En el lado opuesto tenemos la versión criolla del Mercosur, países vecinos que aplicaron una sanción gravísima a Paraguay teniendo como punto de partida de su análisis la venida de sus cancilleres por unas horas para justificar su actuar, que por cierto estuvieron en representación de Unasur.

El daño y el desprestigio infringidos al Mercosur tendrán un alto costo para el bloque en general y para Brasil en particular, por su responsabilidad como líder de este proceso, considerando que como viene actuando Argentina dentro y fuera del Mercosur con aplicación de licencias y otras medidas pararancelarias ya nada tiene que perder. Así, en la Cumbre de Mendoza hicieron tabla rasa de las disposiciones jurídicas y normativas que regulan el Mercosur además de violentar el artículo 26 de la Convención de Viena que establece: “todo tratado en vigencia obliga a las partes y debe ser ejecutado por ellas de buena fe”, generando una natural desconfianza hacia la credibilidad que pueden tener estos estados al suscribir acuerdos con otros países o bloques si violan su propio tratado constitutivo.

La crisis desatada por las decisiones tomadas por los Presidentes del Mercosur tanto de suspender a Paraguay como incorporar a Venezuela tuvo consecuencias colaterales impensadas para estos ejecutivos, trasladando a sus respectivos parlamentos las discusiones y responsabilizando de manera exclusiva a los Presidentes de lo ocurrido como efectivamente aconteció.

En el caso de Uruguay esta cuestión ha generado una ardua discusión al interior del gubernamental Frente Amplio con la línea bajada por el vicepresidente Astori y las declaraciones de su canciller Almagro, quien ya fue citado para ser interpelado por su Parlamento, dejando muy mal parado al presidente Mujica.

En Brasil, además de la citación a su canciller Patriota tanto en Senadores como en Diputados, la cuestión va más lejos con la denuncia presentada ante la Procuraduría General de la República por el principal partido de la oposición PSDB, a fin de que “el Ministerio Público de la Unión impulse y tome las medidas judiciales necesarias contra los agentes políticos brasileños, por violar tratados y acuerdos internacionales de los cuales Brasil es signatario…” dice parte de la presentación con referencia a la suspensión de Paraguay y el ingreso de Venezuela al Mercosur.

Brasil asumió una postura intransigente con Paraguay al decir que el cumplimiento del formalismo constitucional no es suficiente para hablar de democracia por la manera en que se llevó adelante el juicio político; sin embargo, hace exactamente lo contrario con Venezuela demostrando un actuar incoherente al considerar que por el solo hecho de realizar elecciones tiene la credencial de gobierno democrático a pesar de los cierres de radios, televisoras y periódicos, persecución a sus adversarios políticos, cambios en la Constitución para ser reelecto, nacionalización de empresas, violación sistemática de la propiedad privada entre otras perlas.

En el Senado argentino recién comienza el debate, habiéndose generado un reclamo por la desconvocatoria a los parlamentarios que forman parte de la delegación ante el Parlasur, so pretexto de haberse levantado la sesión, siendo que la misma estaba firme y justamente no se llevó a cabo por la ausencia de los representantes de dicho país con la única intención de evitar que se discuta lo ocurrido en Paraguay y el ingreso de Venezuela en un ámbito político regional por excelencia, que desde luego tiene repercusiones en la prensa y la comunidad internacional que sigue muy de cerca esta discusión. No se puede esconder la basura bajo la alfombra.

Para ratificar que el actuar de los Presidentes del Mercosur se trató de una cuestión política de ideologías alineadas con sus actuales aliados del Socialismo del siglo XXI, el mismo presidente de Venezuela, Hugo Chávez, se encargó de aclarar que la entrada del país al bloque era una "derrota para el imperialismo y las burguesías".

Las consecuencias de haber contaminado el Mercosur con cuestiones políticas contrarias al espíritu comercial del bloque solo podrán ser sopesadas luego de superada la crisis, la que se prolongará con sus efectos en cada uno de los estados y sus parlamentos hasta tanto se solucionen ambas cuestiones. Los presidentes de Argentina, Brasil y Uruguay tienen la palabra.

(*) Parlamentario del Mercosur – Vicepresidente de la Comisión de Asuntos Jurídicos e Institucionales del Parlamento del Mercosur.