El Fraude Electoral En Venezuela

¿Hubo fraude electoral? Cuestionan limpieza de elecciones en Venezuela

Por: Antonio Maria Delgado

Fuente: El Nuevo Herald

La derrota que sufrió el opositor Henrique Capriles en los comicios del domingo desempolvó las dudas sobre el sistema electoral utilizado en Venezuela, en medio de denuncias de que está diseñado para favorecer al presidente Hugo Chávez hasta el grado de imposibilitar la realización de elecciones justas en el país.

Analistas e integrantes de la oposición consultados por El Nuevo Herald dijeron que Capriles perdió no porque hubiera fracasado en conquistar las preferencias del electorado, sino porque no logró defender la votación de una serie de mecanismos perversos que en conjunto constituyen fraude.

“Yo tengo una convicción, y es que los resultados del domingo no reflejan la verdadera voluntad del pueblo de Venezuela. Si las elecciones hubiesen sido limpias y libres, otro sería el resultado”, dijo la diputada opositora María Corina Machado.

“El 7 de octubre, lo que aquí se impuso, lo que aquí ganó, fueron el abuso y el atropello del gobierno”, sostuvo.

Pero el propio Capriles, ante críticas de algunos sectores de la oposición de que concedió demasiado rápido su derrota, fue tajante en afirmar que las elecciones habían sido limpias.

“Aquí no hubo fraude y lo digo clarito, el proceso, de acuerdo a la información que nosotros hemos ido auditando, si aquí hubiera habido algo que pusiera en duda (el resultado), yo sería el primero en decirlo”, expresó Capriles a inicios de esta semana.

Aún así, muchos dentro de las filas de la oposición creen que las fuerzas democráticas del país cayeron víctimas de una emboscada, incluso mucho antes de la apertura de las urnas, al aceptar competir bajo condiciones que benefician al adversario, impuestas por un Consejo Nacional Electoral controlado casi en su totalidad por el chavismo

“Capriles hizo una gran campaña; hizo un trabajo admirable. Pero la falla no estuvo en la campaña. Estuvo en no entender que tenemos un sistema electoral perverso. No se puede hablar de soberanía del voto si no existe libertad, justicia y transparencia y en Venezuela no existieron ninguna de esas tres”, explicó Machado.

Según expertos consultados, el gobierno venezolano empleó una serie de mecanismos fraudulentos para beneficiar a Chávez en su propósito de extender a 20 años su período presidencial, incluyendo el uso de un registro electoral que nunca ha sido depurado pese a insistentes reclamos de que dentro de la lista aparecen registradas millones de personas que en realidad no existen.

El ingeniero Anthony Daquin, ex asesor del Ministerio de Interior y Justicia de Venezuela, sostiene que ese universo de electores fantasmas se esconde entre las cinco millones de cedulas de identidad emitidas sin cumplir con los debidos requisitos legales a lo largo de los últimos 10 años, a través de un proceso que en realidad estuvo organizado por el gobierno cubano.

Daquin, quien participó en ese proceso, dijo que muchas de esas cedulas de identidad fueron a parar ilegalmente a manos de extranjeros a quienes se les prometió normalizar su situación migratoria, pese a que no cumplían los requisitos, bajo el compromiso de que siempre votaran a favor del gobierno, y a militantes del chavismo, quienes ahora portan más de un documento de identidad y lo utilizan para votar dos o tres veces durante los comicios.

“Hoy en día hay un universo de venezolanos que tienen más de una identidad, pero que no se puede determinar cuál es la verdadera porque no hay muestra de ellas en los libros”, dijo Daquin, quien antes de salir al exilio trabajó en el proceso de cedulación de Venezuela, en vinculación con el personal cubano asignado por La Habana para esa tarea.

“Ese universo de cinco millones es lo que le permite a él [Chávez] mantenerse en el poder”, sostuvo Daquin, quien ahora vive en Estados Unidos.

Daquin explicó que la autenticidad de los documentos es difícil de corroborar debido a que gran parte de los registros en papel de millones de venezolanos fueron quemados en incendios producidos en oficinas de registro público.

De especial preocupación es el incendio registrado en octubre del 2004 en las instalaciones de la entonces Oficina Nacional Identificación y Extranjería ONIDEX, donde se perdieron los registros de la fiscalía de cedulación y donde se encontraba el material que podría ser usado para separar los documentos de identidad legales de los ilegales.

Daquín, quien dijo que el incendió fue provocado, señaló que los documentos originales fueron reemplazados por documentos electrónicos. “No se puede determinar cuál es la verdadera identidad porque se les ha emitido un documento como partida de nacimiento que no es válido, porque es digital”, señaló.

Si bien Daquin sostiene que son muchos los votos que Chávez obtiene a través de los inmigrantes ilegalmente documentados y los militantes con doble y triple cedulación, la oposición venezolana tradicionalmente ha centrado sus esfuerzos en combatir la posibilidad de que el universo de electores fantasma sea usado artificialmente sin que los electores se presenten en los centros de votación.

Aun cuando la oposición se hizo eco de los reiterados pronunciamientos del gobierno de que el sistema electoral era confiable, en una estrategia que buscaba evitar el desánimo entre sus seguidores, paralelamente la campaña de Capriles nombró un equipo especial que debía garantizar que cada mesa electoral contara con suficientes testigos de mesa para evitar que se produjeran malos manejos.

Ese esfuerzo se produjo en medio de evidencia de que los resultados de aquellos centros de votación donde la oposición no lograba colocar suficientes testigos terminaba siendo determinante en los comicios donde había perdido.

La campaña de Capriles aseguró en distintas oportunidades que había logrado conseguir suficientes testigos de mesa en las semanas previas a la elección, pero altos dirigentes de la oposición dijeron a El Nuevo Herald que la realidad terminó siendo otra.

“Muchos de los centros de votación quedaron sin testigos”, dijo el líder de uno de los partidos de la oposición que habló bajo condición de anonimato. “En muchas partes la vigilancia del voto fue solo un mito”.

Los resultados anunciados por el Consejo Nacional Electoral respaldan la sospecha de que en algunos centros la oposición no logró proteger el voto.

Por ejemplo, en la Mesa Uno del centro de votación instaurado en la Escuela Aníbal García, de la parroquia Carayaca en el estado Vargas, la votación fue extremadamente desproporcional a favor de Chávez, con una relación de 96.70 por ciento a su favor, frente al 3.29 por ciento que habría obtenido Capriles.

El asesor político Esteban Gerbasi dijo que en las pasadas elecciones la oposición no ha podido ganar en ninguno de los centros en los que ha contado con pocos o no ha tenido testigos debido a que las autoridades de las mesas, que supuestamente son escogidos al azar por una computadora, terminan siendo casi siempre personas vinculadas al chavismo.

“De las 500 personas registradas en una mesa, podrían ir a votar 300, pero al terminar el proceso, cierran las puertas porque no hay testigos y votan por las personas que no acudieron, falsificando el libro, colocando mal una huella que nadie después revisa, pasando la llave y emitiendo el voto”, dijo Gerbasi.

“Después quién va a verificar eso si no hay verificación. Esos libros nadie después lo audita”, sostuvo.

Pero incluso la propia votación emitida físicamente a favor de Chávez fue obtenida a través de mecanismos de intimidación.

Uno de los grandes elementos que jugó en contra de Capriles fue la utilización del captahuellas, el lector de huellas digitales para verificar la identidad del elector que fue colocado al lado del aparato electrónico utilizado para votar.

Según el analista Martín Rodil ese instrumento solo tenía un propósito: intimidar al elector.

“Cuando tú pones la captahuellas pegada a la maquina de votación, la gente que tiene un empleo estatal, la gente que tiene una beca, no va a votar en contra de Chávez por el temor de que sepan por quién está votando. Ese sentimiento de temor se impuso por encima de cualquier sentimiento de esperanza que pudo haber generado en ellos Capriles”, dijo.

Es un elemento que ejerce mucha fuerza en un país, donde el Estado cada vez ejerce más control e influencia sobre la economía.

El analista Orlando Viera-Blanco dijo que el miedo es difícil de superar en los sectores de menos recursos porque es mucha la dependencia que tienen del régimen, especialmente ante el hecho de que muchos de ellos fueron sacados de sus hogares y llevados de la mano por el chavismo hasta los centros de votación.

“Vencer esos miedos, en unos segmentos D y E, que por lo pronto con Chávez han obtenido un mínimo de garantía, de esperanza y de elevar sus niveles de vida, con unos ojos encima de ellos, es bien complicado”, dijo.

“Muchos de ellos terminaron votando nuevamente por el presidente de la república porque temen perder sus privilegios”, comentó Viera-Blanco.