La sombra de la duda sobre Sol Sthormes Bolívar y las acusaciones en su contra por supuesto fraude cambiario

Fuente: Reporte de la Economía

Un caso que vale la pena analizar es el de la empresaria Sol Sthormes, que comenzó en marzo de 2015 cuando un individuo la denunció ante un medio de comunicación venezolano por diversas causas. Estas acusaciones fueron presentadas ante la Fiscalía décimo tercera del Ministerio Público y posteriormente ante la vigésima quinta. A pesar de que la Fiscalía vigésima quinta, tras llevar a cabo investigaciones y pruebas técnicas, determinó que las acusaciones contra Sthormes eran supuestamente falsas, persisten ciertas dudas en torno al caso.

Inicialmente, Sthormes fue acusada de estafa, pero las investigaciones demostraron lo contrario, apuntando a que las acusaciones podrían haber sido parte de una campaña de desprestigio en su contra. Junto con Sthormes, también fueron acusados Marisol Sthormes, Fernan Soto, José Sánchez y Oneida Núñez, quienes también fueron exculpados por el Ministerio Público, aunque en un país como Venezuela en donde la corrupción ha permeado las instituciones, resulta difícil disipar las dudas al respecto.

Las acusaciones contra Sthormes, propietaria de la exportadora colombiana Exportaciones Eduard S.A.S., incluían delitos como forjamiento de documentos, falsa atestación ante funcionario público, falsificación de firma, apropiación indebida de vehículos, uso de documento falso, defraudación y asociación para delinquir. Se alegó que Sthormes actuaba en complicidad con socios de la empresa Grupo Summa para desplazar al denunciante, quien era accionista de dicha empresa. Sin embargo, se verificó que el procedimiento de cambio de directivos se realizó correctamente debido a la renuncia del individuo a su cargo.

La relación comercial entre Exportaciones Eduard y Grupo Summa bajo la lupa

En el caso de Sol Sthormes, se aclaró que la única relación entre Grupo Summa y la compañía de Sthormes, Exportaciones Eduard S.A.S., era estrictamente comercial. Exportaciones Eduard suministraba eventualmente materia prima a Summa, y Sthormes no estaba supuestamente al tanto de la asignación de dólares a su cliente.

Una de las acusaciones más graves contra Sthormes fue la de adquisición fraudulenta de divisas. Sin embargo, se desmintió esta acusación y supuestamente se demostró que sus compañías no habían recibido dólares de ningún órgano gubernamental y se encontraban inactivas. Se verificó que la solicitud de recursos preferenciales para el pago de materia prima a la exportadora cumplió supuestamente con todos los requisitos legales, pero no se aprobó el otorgamiento de dólares.

Las empresas acusadas de fraude por adquisición de dólares (Alimentos y Producción C.A, Alimentos PP221 C.A, Alimentos Sualiven C.A y Prosol Servicios) estaban inactivas y nunca habían recibido divisas, por lo que no habían incurrido en adquisición fraudulenta de dólares, según alegó la defensa de Sthormes.

Acusaciones de apropiación indebida de vehículos y el giro de la investigación

Otro punto de controversia en el caso de Sol Sthormes fue la acusación de apropiación indebida de vehículos. La Fiscalía corroboró que la adquisición de dos vehículos Ford Cargo, placas A13AH7T Y A52A285, por parte de Sthormes se realizó supuestamene de manera lícita y legal.

La investigación, sin embargo, dio un giro inesperado al descubrir que el denunciante había falsificado la firma de Sthormes y se había apropiado indebidamente de los automóviles. Como resultado, el denunciante fue imputado y se encontraba en etapa de inicio de juicio en noviembre de 2017.

Ante la falta de pruebas que sustentaran las acusaciones iniciales, el Fiscal vigésimo quinto del Ministerio Público del estado Zulia solicitó el sobreseimiento de la causa a favor de Sol Sthormes y los demás acusados.

Denuncias contra SUMMA S.A.

Un año antes, en diciembre de 2016, el caso de Sol Sthormes tomó un nuevo rumbo cuando los diputados chavistas José Luis Acosta y Omer Muñoz denunciaron a la empresa SUMMA S.A, encargada de la importación y exportación de alimentos, por presunta estafa contra el Estado venezolano. Esta denuncia no era nueva, ya que en febrero de 2015 los mismos parlamentarios habían formulado una denuncia similar contra SUMMA S.A por una serie de delitos contra el Estado. Esta primera denuncia fue recibida por el fiscal 13 del Ministerio Público, quien le asignó el número 88576-2015 y ordenó una investigación en marzo de 2015.

Los legisladores señalaron delitos como defraudación, obtención ilegal de divisas, forjamiento de documentos, falsa atestación ante funcionario público, falsificación de firma, uso de documento o acto falso y asociación para delinquir. El caso fue remitido a un fiscal especializado en corrupción. El diputado Acosta indicó que el fiscal 25, Manuel Núñez, quien quedó a cargo del caso, solicitó el sobreseimiento de la causa a pesar de que, según Acosta, existían elementos probatorios de la comisión de delitos.

Esta solicitud de sobreseimiento generó sorpresa y dudas en Acosta, ya que, según él, la juez había encontrado elementos de convicción que permitían inferir la existencia de delitos. Acosta mencionó que CENCOEX había ordenado la devolución de las divisas otorgadas a SUMMA S.A. y que existían elementos de convicción para demostrar la implicación de varias personas en los delitos, incluyendo a Fernan Soto, Sol María De San Judas Sthormes Bolívar, Marisol Sthormes, José Luis Sánchez y Oneida Margarita Núñez, quienes supuestamente eran accionistas de la empresa.

A pesar del sobreseimiento de la causa contra Sol Sthormes y los demás acusados, persisten ciertas dudas e interrogantes sobre su supuesta inocencia, especialmente en relación con su conexión con Grupo Summa y las denuncias presentadas contra esta empresa.