Terrorismo: Santuarios Americanos

-->Fuente: La Razón - España

El Gobierno ha defendido, por medio del secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho, que el nivel de cooperación de los países iberoamericanos en la lucha contra ETA es «cada vez mejor», pese a que en ocasiones surgen «dificultades puntuales» sobre «asuntos concretos».

El discurso oficial del Ejecutivo se mantiene inalterable en torno al más que satisfactorio compromiso de los gobiernos «hermanos». Esas palabras, sin embargo, contrastan con la realidad judicial que emanó, primero, de las resoluciones del juez Eloy Velasco hace unas semanas y que ayer mismo volvió a ponerse de manifiesto en otro auto del juez Grande Marlaska.

El primero, en el auto de procesamiento de los seis terroristas de ETA y otros seis de las FARC luego reclamados, aseguró que en su juzgado «obran diligencias que ponen de manifiesto la cooperación gubernamental venezolana en la ilícita cooperación entre las FARC y ETA».

Ayer, el magistrado Grande-Marlaska, que envió a prisión al abogado proetarra Joseba Agudo Mancisidor por servir de correo entre los terroristas «huidos» en el extranjero y la dirección de la banda, denunció de nuevo los vínculos y las actividades de ETA en distintos países, especialmente Venezuela y Cuba, a los que los etarras denominaban en clave «Urano» y «Saturno», respectivamente.

En concreto, el juez confirmó que el Gobierno cubano, por ejemplo, pidió al enlace de ETA retrasar un viaje a la isla, lo que da idea del nivel de comunicación entre la tiranía y los terroristas.

De la resolución judicial sólo cabe concluir que Venezuela y Cuba, entre otros países, sirven de santuarios y retaguardia a la banda.

Ambas investigaciones judiciales abundan en la idea de que los etarras gozan de una situación de privilegio, de libertad de movimientos y de una impunidad que echa por tierra los mensajes que el Gobierno intenta trasladar a la opinión pública española.

Si con el auto del juez Velasco el Ejecutivo alimentó la desconfianza hacia el contenido del mismo y aportó confusión a un procedimiento judicial suficientemente grave, ahora debemos preguntarnos cuál será su actitud ante el auto de otro magistrado de la Audiencia Nacional.

Las palabras del secretario de Estado de Seguridad no presagian un cambio en la posición oficial española, que defiende el compromiso de La Habana y de Caracas en la lucha contra el terrorismo.

El Gobierno se equivocará de nuevo en este asunto como lo ha hecho en tantos otros si ignora dos procedimientos esclarecedores de dos magistrados tan solventes de la Audiencia Nacional.

Que los terroristas puedan hoy disfrutar todavía de retaguardias seguras en función de no sabemos qué oscuros intereses o estrategias nos resulta incomprensible. Y que el Ejecutivo asista impasible a esa circunstancia sólo alimenta la desconfianza, por mucho que el régimen de Hugo Chávez presente a Vladimir Putin como garante de su supuesta determinación contra el terrorismo después de suscribir millonarios acuerdos comerciales y estratégicos.

Los éxitos en la lucha contra ETA son incuestionables y el trabajo de las Fuerzas de Seguridad sobresaliente, pero la derrota del terrorismo pasa por que los santuarios de los terroristas acaben de una vez por todas.