Petkoff: ¿Completamente intrascendente?

Por: Joaquín Chaffardet

jchaffardet@gmail.com

@jchaffardet

Hoy he leído con sorpresa que Teodoro Petkoff, cuyas opiniones siempre he visto con respeto, haya declarado en Globovisión, según reporta El Nacional, que "A mí, francamente, [la polémica sobre la nacionalidad de Maduro] me parece algo completamente intrascendente. Maduro ha hecho toda su vida política y toda su vida personal aquí en este país. No sé si él nació en Cúcuta o no nació en Cúcuta, pero Maduro, para todos los efectos prácticos, para mí es venezolano. Obviamente, si él ha mostrado una partida de nacimiento de aquí, de Venezuela, no tenemos por qué dudar de su palabra".

Esta declaración de Petkoff tiene por lo menos dos aristas preocupantes: la primera que siendo un político activo y además director de un diario de circulación nacional diga: “Obviamente, si él ha mostrado una partida de nacimiento de aquí, de Venezuela, no tenemos por qué dudar de su palabra" Es decir, Petkoff, a pesar de ser político y editor, pareciera estar al margen de las noticias y de los acontecimientos e ignorar que Nicolás Maduro no ha presentado partida de nacimiento alguna y que el reclamo de importantes sectores de la vida nacional es que presente su partida de nacimiento, lo que ha aumentado las dudas sobre su nacionalidad entre los venezolanos y a nivel internacional.

Pero adicionalmente, más grave aún, es que diga que “…me parece algo completamente intrascendente. Maduro ha hecho toda su vida política y toda su vida personal aquí en este país. No sé si él nació en Cúcuta o no nació en Cúcuta, pero Maduro, para todos los efectos prácticos, para mí es venezolano…” El problema no es si Maduro ha hecho o toda su vida política y personal en “este país” ni tampoco si para todos los efectos prácticos para [Petkoff] es venezolano. El problema es que “este país” se supone que tiene una Constitución y si Maduro nació en Cúcuta o en Bogotá o en La Habana o en Moscú, no puede ser presidente ni tampoco debió haber sido canciller ni menos aún Vicepresidente.

De allí que cuando Petkoff, un formador de opinión, afirma que “…No sé si él nació en Cúcuta o no nació en Cúcuta, pero Maduro, para todos los efectos prácticos, para mí es venezolano…” lo que nos está diciendo es que no importa lo que disponga la Constitución, lo importante son los “efectos prácticos” o lo que es lo mismo: no importa si ejerce la presidencia en violación del texto constitucional, lo que importa es que es presidente, es decir el efecto práctico aunque pudiera estar al margen de la ley.

Lo lamentable es que no solamente para Petkoff, sino para grandes sectores de la población el estado de derecho y su vigencia es “completamente intrascendente” lo importante es la fuerza de los hechos es decir los “efectos prácticos”. Y este desprecio por la ley se hace patente en el caso de la nacionalidad de Maduro cuando el CNE no escrutó detenidamente el cumplimiento de los requisitos de un aspirante al más alto cargo de la república, entre ellos su nacionalidad requisito indispensable de acuerdo con lo pautado en la Constitución. De allí que no sea sorprendente que el CNE no revise, supongo que por “intrascendentes”, los requisitos de residencia de los candidatos a gobernadores, alcaldes y concejales. Así Vielma Mora quien no residía en el Táchira es admitido como candidato y elegido gobernador, Soto Rojas que jamás residió en el estado Falcón fue electo diputado por ese Estado ilegalmente y presidió la Asamblea Nazi-onal; Aristóbulo Isturiz nunca ha residido en Estado Anzoátegui pero ahí está de gobernador.

Y más grave aún es que algunos dirigentes de los sectores democráticos vean la discusión y las dudas sobre la nacionalidad de Maduro como secundarias y como una desviación del objetivo primordial que es el electoral.

Todos estos hechos y actitudes contribuyen a deteriorar el espíritu ciudadano de los venezolanos y a alimentar uno de los más aberrantes y dañinos tumores de nuestra cultura como sociedad: el irrespeto a la ley. Una de las manifestaciones más funestas de ese lunar en nuestra manera de ser se evidencia en la falta de sanción social a los corruptos, sobre todo si han sido exitosos en su acción delictiva y la admiración por la arbitrariedad en el ejercicio del poder. La mejor evidencia de ésta es el éxito y la acogida que en millones de venezolanos ha tenido la consigna chavista“!así, así, así es que se gobierna!” para celebrar cada una de las tropelías del felizmente fallecido o del ilegítimo ocupante de Miraflores. Esa consigna resume la admiración muchos venezolanos por la arbitrariedad en el ejercicio del poder que el régimen aprovecha cada día.

Lo triste es que voceros calificados de nuestra sociedad, consciente o inconscientemente, estimulen estas conductas de desconocimiento de la ley y admiración por la arbitrariedad. Pareciera que como el asalto arbitrario e ilegal al poder por parte de Maduro y el chavismo culminó con éxito [pasajero] cualquier objeción es “completamente intrascendente”.