¿Por Qué Hugo Chávez Esta Temeroso del Congreso de Estados Unidos?

Por Roger F. Noriega | Foro de las Américas

Traducción: Aurelia Fernández

Bernardo Álvarez, el portavoz del hombre fuerte de Venezuela Hugo Chávez, siente el calor. En su artículo defensivo publicado hoy en ForeignPolicy.com, se queja de las nuevas indagaciones que realiza el Congreso sobre el régimen criminal que él representa en Washington. En un movimiento inusual para un diplomático extranjero, ataca con saña al nuevo liderazgo republicano del Comité de Asuntos Exteriores, en particular, a la representante Ileana Ros-Lehtinen y al representante Connie Mack (ambos R-FL), que son respetados como personas razonables e incansable defensores de los valores e intereses de EE.UU.

Es curioso que un diplomático acreditado no ofrezca una sola palabra en defensa del record preocupante de su gobierno, en su extenso escrito para una publicación de primer nivel en internet . En cambio, Álvarez sólo ataca a los que tienen el coraje para exponer los abusos, agresiones y crímenes de Chávez.

La premisa de Álvarez es que Ros-Lehtinen y Mack están molestos con Chávez porque éste busca la "independencia de los Estados Unidos". El delito real de Chávez es que ha hecho de su, alguna vez orgulloso país, un títere del dictador cubano, con la ayuda del terroristas desde Oriente Medio a Colombia, estimulando a traficantes de drogas, conspirando con el Irán forajido en su programa nuclear, y sometiendo a su pueblo a la represión, al crimen rampante, y en una economía en crisis. El podría pensar que ,ordenando ataques salvajes contra legisladores veteranos logrará aislarlos e intimidarlos.

Álvarez erra al no darse cuenta que hay algo mal con sus instrucciones y es delirante su insinuación de que más de un puñado de Estados clientes en la región tienen algo que ver con la agenda destructiva de Chávez

El embajador de Chávez tiene razón en una cosa: en el nuevo liderazgo de la Cámara, el régimen de Caracas recibirá la atención que se merece en estas y otras preguntas:

* Si Chávez permite a Irán el uso del sector bancario de Venezuela en contravención de las sanciones de la ONU, entonces ¿por qué no ha habido consecuencias?

* Si Chávez está tratando de desarrollar un programa nuclear militar con la ayuda de Irán, entonces ¿qué harán las autoridades de los EE.UU al respecto?

* Si Chávez está enviando armas a: Oriente Medio, terroristas colombianos y narcotraficantes mexicanos, entonces ¿cómo es que nadie va a la cárcel?

* Si la empresa estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) lava dinero de Irán, corruptos compinches de Chávez y los traficantes de drogas, entonces ¿por qué no ha sido investigado y sancionado?

* Si el territorio venezolano está siendo utilizado con total impunidad para el tránsito de drogas ilegales hacia Centroamérica, el Caribe, América del Norte, África Occidental y Europa, entonces ¿qué están haciendo los gobiernos para atacar a esta red transnacional?

* Si el régimen de Chávez ha enviado armas a Hezbolá y emitió pasaportes venezolanos a sus agentes que están conspirando en las Américas, entonces ¿Qué está haciendo nuestro gobierno para hacer frente a esta amenaza a la seguridad?

* Si Venezuela es un estado patrocinador del terrorismo, entonces ¿por qué los EE.UU y el Departamento de Estado no lo califican como tal, como lo requiere la ley?

* Y, ¿por qué a Bernardo Álvarez se le permitió abusar de su posición diplomática en Washington, mientras que Chávez se ha negado a admitir en el pais al distinguido enviado del Presidente Obama y diplomático de carrera, Larry Palmer?

Embajador Álvarez se confiesa preocupado por los Estados Unidos y América Latina. Si ese fuera el caso debería abandonar su cargo diplomático y decirle a los investigadores del Congreso de EE.UU. o los agentes del orden lo que sabe acerca de las empresas criminales en Caracas. Hasta entonces, no es un diplomático, es un co-conspirador. Y, a juzgar por su artículo en Foreign Policy, que es un muy, muy nervioso co-conspirador.

Chávez está muy equivocado si piensa que sólo los "ideólogos de línea dura" (para usar su frase) están interesado en celebrar su régimen y su responsabilidad por su política de agresión anti-Estadounidense y su letanía cada vez mayor de delitos. Se puede pensar que ordenó su representante aquí para ataques salvajes a legisladores veterano e intentar aislarlos o intimidarlos.

Mi conjetura es que, ciertamente es lo contrario. Las tácticas agresivas son francamente, el sello distintivo de un régimen desesperado y a la defensiva.