Los Estados fallidos: ¿son una amenaza real?

Por: Francisco Alcaraz

Fuente: Atenea.Digital.Es

 

Con motivo del décimo aniversario del 11S, Eric Pfanner comentaba en una columna del International Herald Tribune que el mundo, una década después, se ha ido dividiendo cada vez más, tras los terribles atentados contra las Torres Gemelas. Al Qaeda contra EEUU; George Bush contra Sadam Husein; cristianos contra musulmanes; musulmanes contra judíos; sunitas contra chiitas; América versus Europa y finalmente América contra América. Dicha lista podría completarse con la supuesta amenaza que supone un ranking de 60 estados fallidos en la que dos de ellos, Pakistán y Corea del Norte, dentro de los 25 primeros, poseen armas nucleares y están dando lugar a un nuevo juego de alianzas a nivel mundial. 

Para comprender los antagonismos que menciona Pfanner, debemos remontarnos a la caída del muro de Berlín y al fin de la guerra fría para luego enlazar con la llamada primavera árabe que estamos viviendo. Desde 1989 se ha producido un cambio estratégico en las relaciones entre naciones con la proliferación de conflictos con dos características básicas: la reducción de los enfrentamientos entre estados y el aumento de los civiles motivados por confrontaciones de carácter social, étnico o religioso donde el control del poder era el objetivo prioritario. La desaparición del intervencionismo ejercido por las superpotencias sobre los países aliados, especialmente en aquellos países que no constituían auténticos estados de derecho, provocó el resurgimiento de conflictos que se encontraban en estado latente. Algunos de estos estados han tenido enormes dificultades en el tránsito y posterior consolidación de la democracia a partir de regímenes políticos autoritarios y se han convertido en estados fallidos. Además, el fracaso de algunos procesos de liberación económica en algunos de ellos y la consiguiente crisis de identidad en aquellas sociedades excluidas del proceso de mundialización dio lugar a grandes asimetrías étnicas y religiosas. 

Por otro lado, se ha venido añadiendo un amplio catálogo de amenazas asociadas al subdesarrollo económico, entre las que cabe mencionar la inmigración ilegal, el tráfico ilícito de seres humanos, de drogas, armamento nuclear, biológico y químico, riquezas naturales, y la proliferación de bandas armadas y células terroristas, también cibernéticas, cuyas actuaciones se revelan como las más amenazantes para la estabilidad mundial tal y como se ha venido demostrando. A su vez, debemos apuntar que las causas del calentamiento global, escasez de recursos como el agua y alimentos, darán lugar a una lucha por su control y a grandes flujos migratorios. La principal consecuencia de todo ello será el origen de nuevos estados más vulnerables y propensos a ser fallidos. 

En este tipo de estados, en los que la cohesión política es baja, los servicios de gobierno esenciales son inasequibles o corruptos. Carecen de sistemas burocráticos racionalizados en los cuales los funcionarios actúan como actores del estado. Los funcionarios tienden a actuar como actores de redes locales, grupos de parentesco o en su propio interés, y no pueden ofrecer protección a sus ciudadanos contra bandidos, guerrillas o las propias fuerzas de la seguridad del estado. Su legitimidad es baja. Por otro lado, una categoría de estados muy débiles se reserva para aquellos que son incapaces de resolver lo mínimo con respecto a proporcionar servicios básicos como seguridad interna a sus ciudadanos. Estos estados, particularmente en África, se encuentran típicamente sitiados por la distensión étnica, la violencia criminal y la agitación política. La protección en materia de derechos humanos es inexistente. A estos estados en decadencia la soberanía se les otorga porque son reconocidos como soberanos por gobiernos externos y ahí es donde surge el problema y se generan las controversias.

Aunque no estoy del todo de acuerdo con el índice de estados fallidos de 2011 publicado el pasado mes de julio por Foreign Policy y Fondo por la Paz (http://www.fp-es.org/indice_estados_fallidos_2011/index.html) suele ser una buena referencia. De entre los 20 primeros de la lista, 14 son países africanos, destacando en lo más alto, Somalia, Chad y Sudán. En algunas zonas del mundo en donde el estado ha fracasado, como en África central o algunas regiones del sureste asiático, es un instrumento de los señores de la droga y de las oligarquías locales. En Oriente Medio y Asia suele estar gobernado por una familia o clan. En estos casos, el estado ordena, no a través de la lealtad sino del temor, y gobierna por intimidación. En vez de proporcionar seguridad para sus ciudadanos, es una amenaza. Cabe destacar que la mayoría de los líderes de esos estados fallidos o en descomposición, narcos, dictadores o terroristas, fueron educados en las mejores universidades o escuelas militares de Europa o EEUU. Su exquisita formación ha servido para todo lo contrario. A veces, han pasado de ser amigos a convertirse en los peores enemigos de Occidente. 

Ante este panorama cabe hacerse una pregunta. Esta situación, ¿interesa o no a Occidente? Durante muchas décadas la financiación o "vista gorda" de EEUU y la UE se ha dejado ver en muchos casos en beneficio propio. No debemos irnos muy lejos porque a pocos kilómetros tenemos claros ejemplos. El tiempo juzgará los cambios en el Norte de África aunque las perspectivas no son muy alentadoras. Existe la posibilidad de que los gobiernos de Libia, Egipto o Túnez no hayan caído por casualidad y que nuevamente se haya cometido el mismo error. No establecer una hoja de ruta para la reconstrucción postconflicto con el peligro islamista al acecho. Occidente tiene delante una bomba de relojería que le puede estallar en las manos y son varias las cuestiones que quedan en el aire sin resolver ¿Por qué ya no eran útiles Gadafi o Mubarak con la terrible amenaza que supone para el mundo sus derrocamientos? ¿Qué pasará con Siria? Hay muchos otros escenarios similares. Cuba, Marruecos o Venezuela a pesar de no estar en la lista de estados fallidos, bien podrían figurar en ella.

En la actualidad, frente a las nuevas amenazas existentes como el yihadismo o el descontrol de las armas nucleares, biológicas o químicas en mercados clandestinos albergados por muchos de estos estados fallidos que venden al mejor postor, la respuesta debe ser inmediata. Parecía que a Occidente le interesaba más un dictador fiscalizado que el terrorismo islámico en el poder y mucho más si se trataba de controlar los recursos energéticos que muchos de estos estados poseen. En estos momentos el vigente sistema que integra las relaciones internacionales se encuentra ante una nueva encrucijada. Hay que plantear alternativas al modelo económico mundial y a los juegos de poder que lo integran. No existen ni soluciones, ni alianzas perpetuas y los escudos antimisiles no disuadirán de forma definitiva las ambiciones nucleares de países como Irán. Debemos prepararnos frente a este panorama estratégico cambiante e incierto en el que no debemos olvidar que la balanza del poder atómico, marcada por India, Corea del Norte y Pakistán, está convirtiendo al mundo en nuevo tablero de ajedrez donde ahora China y EEUU siguen jugando la partida, bajo la atenta mirada de Rusia.

* Francisco Alcaraz Albero es Doctor en Historia

Consultor en relaciones internacionales. Especialista en seguridad y defensa