El General (r) Se Radicaliza en la Polémica con Chávez

Por Sandy Ulacio
Tomado de: Versión Final
.

Müller no se retractará“A la FAN las quieren convertir en unos castrados políticos”. “Si profesionalizan a la Fuerza Armada le puede pasar lo mismo que a la guardia republicana de Sadam Hussein”. “Ameliach sí se enfrentó al presidente Chávez y él no lo ha regañado, bastaría ver por qué razones no lo hace”.
.
El general retirado (Ej) Alberto Müller Rojas, hasta ahora hombre de confianza del presidente Chávez, fue sometido, según sus palabras, al escarnio público el pasado martes 3 de junio por el propio mandatario, quien aseguró haber sido él quien le pidiera la baja nuevamente. Müller Rojas habló para Versión Final y dio la primicia sobre su salida de la Comisión Promotora Presidencial del PSUV. Dijo además que el Presidente debe darse un tiempo para reflexionar.

—Usted parece haberse metido en problemas con Chávez al decir que la FAN está politizada, ¿estaría usted dispuesto a retractarse?
—No, de ninguna manera porque en principio no es un problema que yo diga, eso es un hecho. Es un hecho, incluso desde el punto de vista científico, las fuerzas armadas son un instrumento para hacer la guerra y la guerra es un acto eminentemente político. Tiene que ver con la instauración de acuerdo a un modelo que se mantiene o se sostiene. Todas las fuerzas armadas del mundo tienen partido y los miembros, internamente, también lo tienen porque no son eunucos y eso es un hecho sociológico. Dentro de la FAN existe todo el mosaico de expresiones políticas que existen en la sociedad en donde ellos actúan porque son ciudadanos, porque piensan, porque están afectadas por las políticas públicas y debido a eso toman partido. Ahora, el problema hay que diferenciarlo cuando se está en el cumplimiento del deber y cuando se está en la condición de ciudadano, por eso, en ese discurso que dice: “Ciudadano soldado”, esa frase no corresponde a ese modo de pensar que pretende convertir a la FAN en unos castrados políticos o en una casta supraconstitucional que tutoree al Gobierno y cuide al Gobierno como una guardia pretoriana, esas son las alternativas que están presentes en el problema.

—¿Quiso ofender al Jefe de Estado cuando dijo que el modelo de la FAN es una copia de los Estados Unidos?
—No señor, es exactamente lo mismo, un pequeño ejército profesional. Si se escucha el discurso del Presidente del 24 de Junio, se escucha cuando le dio la orden al Ministro de que la fuerza armada activas estuvieran totalmente profesionalizadas para el año 2011 y ese es el modelo norteamericano. Una fuerza profesionalizada pequeña, altamente tecnificada, con capacidad disuasiva. Es el mismo modelo que se quiere aplicar aquí con una reserva mayor; ahora, el problema es que aquí en Venezuela nosotros no tenemos las capacidades bélicas y en eso dependemos del exterior, con lo que disminuye la capacidad disuasiva y le pasaría lo mismo que le pasó a la guardia republicana de Sadam Hussein que fue derrotada y destruida en veinte días.

—Por fin… ¿usted renunció? O Chávez le exigió que renunciara, tal como aseguró en la cadena del martes?
—Compare los discursos del pasado martes y el del domingo 24. Así que un discurso dice que yo se lo había pedido y en este nuevo del martes, de acuerdo con la conveniencia del momento, dice que me pidió que renunciara. Que recuerde que el 24 de junio tuvo unas palabras, que le agradezco, y me puso una condecoración cuando anunció que le había pedido mi pase a retiro.

—El presidente calificó sus declaraciones como “extrañas” y que con ellas “le daba armas al adversario”, ¿cree que pudiese estarlo acusando de traidor al proceso?
—Obviamente eso fue lo que dijo y yo no soy traidor al proceso; el que le dio armas al adversario fue el mayor Ameliach porque al día siguiente el señor Eduardo Fernández dio un foro en la casa de Copei junto al general Herrera Betancourt basado en esas declaraciones. De manera que quien colocó este juego y le dio armas al adversario fue el mayor Ameliach. Él sí se enfrentó al presidente Chávez y él no lo ha regañado, bastaría ver por qué razones no lo hace.

—¿De dónde viene su rencilla con el diputado Ameliach?
—No sé de donde viene. Hay alguien detrás del mayor Ameliach. Ahora, yo no quiero caer en estas circunstancias en intrigas de palacio, yo no ando compitiendo con el presidente Chávez, no soy uno de sus herederos, no quiero un chavismo sin Chávez, no soy de los que le retardan, le enredan y no cumplen los programas y los proyectos haciendo ineficaz la acción del Gobierno. No estoy en ninguno de esos papeles, yo he tratado de servir a mi causa que es el socialismo por el cual he venido militando desde hace más de treinta años en la vida política venezolana. Yo no soy chavista, soy socialista.

—¿Cómo es eso de que el caso de Chávez comienza a parecerse al de Cipriano Castro?
—Todo el mundo conoce la obra Castro y los aduladores del escritor tachirense Pío Gil. Al Presidente le pasa un fenómeno parecido a ese donde la ausencia de comunicación con la sociedad lo ha venido alejando un poco del conocimiento directo de lo que siente y piensa la gente.

—¿Se piensa reunir usted con Chávez para aclarar el mal entendido?
—Si el presidente Chávez me invita yo, gustosamente, asistiría a la reunión y tendría una conversación con él. Eso fue lo que le pedí porque me sorprendió la arremetida del martes contra mi persona sin haber tenido una conversación previa. Yo tengo la seguridad que él ni siquiera leyó la entrevista, el Presidente recibió un informe de la entrevista y la entrevista no tenía nada de los conceptos como él los expresó.

—¿Se está filtrando la información que le llega al Presidente?
—Por eso le digo al Presidente que revise su entorno porque no le está llegando la información y él no tiene contacto con la sociedad, se aisló y está bloqueado del contacto con la realidad, con el pueblo. No cuenta con gente que podría ser interlocutor válido para enterarse de lo que está sucediendo en la sociedad y en el marco del Gobierno. El Presidente perdió esos contactos, no los tiene ni siquiera conmigo porque en todo lo que va de año no me he reunido con él.

—¿Teme que usted al seguir declarando de esa forma tan irreverente pueda quedar fuera del PSUV?
—Yo encuentro en ese tema una situación bien complicada porque el Presidente fue el que me nombró para la Comisión Promotora con lo cual me estaba de hecho incluyendo en el PSUV y posteriormente él dice que no va a permitir el apartidismo dentro de la FAN, allí hay una contradicción evidente. Pero yo, por dignidad, me voy a retirar de la Comisión Promotora del PSUV, y eso es una primicia.

—¿Con su retiro de la comisión se considera una víctima del propio Psuv?
—No me considero víctima, yo estoy en la actividad política activamente, yo juego duro en la política, no ando buscando protecciones ni buscando eufemismos y por eso mis exposiciones son transparentes. Por esa razón no soy víctima de nadie y si he de serlo sería de mis propias acciones, pero no de nadie.

—La FAN necesita un nuevo liderazgo, ¿Cree que le quedaron grandes las FAN al general Baduel?
—Yo no opino sobre personas, ese juicio lo tenía que hacer el propio Baduel, la FAN y el Presidente de la República. Baduel se ha ceñido al derecho positivo, a la ley detrás de la ley y no ha entendido, a mi juicio, la situación política del país.

—El Presidente explicó que “cuando un soldado dice Patria, socialismo o muerte es porque está consciente que sólo por el camino del socialismo tendremos Patria”, ¿el Presidente no declara con esto el carácter político de las FAN?
—Por supuesto que sí, es lo mismo que cuando hubo cadetes presentes en la Avenida Urdaneta que fue un acto partidista; por eso es que yo sostengo que hay contradicciones muy graves en el discurso del Presidente sobre todo en una materia tan delicada. Nadie puede pensar que los EEUU no van a reaccionar frente a la política venezolana y quienes van a pagar con su sangre son los venezolanos; de manera que en ese cuadro, el tema no puede ser tratado como un chisme de palacio sino de manera seria y el enfoque que le dio el mayor Ameliach es de intrigas de palacio o de luchas contra hombres para tratar de eliminar o socavar el prestigio de personas que, realmente, le sirven con toda sinceridad y honestidad a la causa.

—“¡Se equivocó mi general! ¡Ojalá no se siga equivocando!”, ¿este tipo de comentarios por parte del Presidente no causarían una nueva ruptura entre ustedes?
—Yo normalmente diferencio las cuestiones de la amistad con las cuestiones políticas. En estos momentos, políticamente, yo estoy distanciado del Presidente. Yo como venezolano me siento en la obligación de llamarle la atención sobre una política que considero errada y que los hechos y la historia me demuestran que son erradas.

—¿Por qué cree usted que el ministro Raúl Isaías Baduel, no les aclara a los venezolanos si la FAN es parte del proyecto político del presidente Chávez?
—Él ha debido ser quien me contestara a mí y no el Presidente. Baduel fue al Presidente para que éste me respondiera lo que yo puse de él en una entrevista.

—Finalmente, ¿Qué le llevó a usted a aceptar el retorno a la FAN como activo?...No cree que fue un error suyo?
—Que me lo pidió el Presidente y yo siempre le he tenido un profundo respeto y se lo sigo teniendo. Yo no estoy peleado con él desde el punto de vista personal, hay una diferencia política que estimo, debe ventilarse públicamente porque es un tema de interés colectivo pero que no ha debido ser el Presidente el interlocutor sino el Ministro de la Defensa. Y no fue un error mío, yo creo en lo que hago y de eso se derivan mis acciones.

—¿Qué consejo le da al presidente Chávez?
—Que se tome unos tres días de descanso y que se vaya para Los Llanos que a él tanto le encantan y consulte con la sabana, con los astros, a ver quién está en su entorno; pero que tenga cuidado cuando esté allá de no sentarse encima de un nido de alacranes. De manera que hay que cuidarse de los alacranes.