1 de Mayo: tiempo de lucha

Por: josé Rafael López Padrino 

El primero de mayo se celebra el Día Internacional del Trabajador. Jornada de homenaje a los “Mártires de Chicago”, sindicalistas que perdieron sus vidas, ejecutados por su participación en las luchas en favor de la jornada laboral de ocho horas. Los trabajadores venezolanos celebrarán esta fecha sumidos en la mayor indefensión laboral dada la ofensiva facho-neoliberal del régimen destinada a desmantelar perversamente la clase obrera en función de su proyecto neoautoritario militarista.

La política antiobrera del régimen no es coyuntural, forma parte de su proyecto facho-bolivariano desde el comienzo. Ya en el año 2002 se penalizó el derecho a huelga, con la aprobación de la Ley del Estatuto de la Función Pública por parte de la Asamblea Nacional (AN), restringiéndose el funcionamiento de los sindicatos. Con ello se inició el proceso de criminalización de la protesta laboral que le ha permitido al gobierno reprimir, enjuiciar, encarcelar (Rubén González dirigente de la Ferrominera del Orinoco) y hasta asesinar a dirigentes que han mantenido una posición crítica a la política gubernamental (Richard Gallardo, Luís Hernández, Carlos Requena, Esdra Velásquez, Ramiro Ponce y José Delgado entre otros).

Esta ofensiva, ha eliminado la autonomía sindical, imponiendo aumentos salariales por decreto, eliminando la seguridad social, y los fueros sindicales de dirigentes electos por las bases, implantando un sistemático chantaje y exclusión laboral de los trabajadores por razones políticas. Pretenden eliminar a los sindicatos como instrumentos de lucha de los trabajadores y reemplazarlos por los “Consejos de Trabajadores”, instancias que serían verdaderas correas de transmisión de las órdenes dictadas por el tte coronel. Además, ambicionan eliminar las contrataciones colectivas (80% de las discusiones están vencidas y paralizadas), y sustituirlas por convenciones únicas (visión corporativista de claro sello nazi-fascista), las cuales serían impuestas por el régimen desde Miraflores, al margen de las aspiraciones reivindicativas de los trabajadores.

Pero además este régimen que se autocalifica de socialista ha puesto en práctica políticas neoliberales, como impuestos regresivos (IVA), pago de una deuda externa ilegítimamente contraída, entrega de nuestra soberanía petrolera a transnacionales extranjeras y medidas laborales restrictivas, que debilitan o derogan las regulaciones laborales, y que intensifican la explotación a través de prácticas de "precarización laboral ". Modalidad de explotación recomendada por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, que ha permitido la creación de empleos precarios (puestos temporales, misiones sociales, cooperativas, cogestión, tercerización, etc.) sometiendo a los trabajadores a una superexplotación sin límites. Este latrocinio se evidencia por el pago de salarios viles y devaluados a consecuencia de la inflación siempre creciente, por la eliminación de sus derechos laborales (sindicalización, libertad sindical), así como por la pérdida de importantes conquistas logradas a través de sus convenios colectivos (bonos vacacionales, cajas de ahorro, aguinaldos, prestaciones sociales, HCM, etc.).

Cabe destacar que el régimen no ha tenido ningún escrúpulo en utilizar a los tribunales penales como instrumentos represivos para someter a los trabajadores; tal es el caso de más de 2500 trabajadores y dirigentes sindicales, sometidos al régimen de presentación en Juzgados oficialistas, por haber participado en protestas laborales. Jueces al servicio del huidizo de Miraflores, hacen uso de los artículos 357 y 360 del Código Penal, así como el 56 de la Ley orgánica de Seguridad de la Nación para aterrorizar y penalizar a los trabajadores en sus justos reclamos. Ambos instrumentos fueron aprobados por los lambe-botas de la AN a fin de complacer los apetitos represivos del líder del proceso.

Además, el Führer de Barinas ha profundizado el debilitamiento del movimiento sindical al patrocinar el surgimiento de Centrales (Unión Nacional de Trabajadores; Fuerza Socialista Bolivariana de Trabajadores), Federaciones y Sindicatos obreros paralelos sumisos a sus intereses. Es decir, el régimen ha creado un aparato político sindical, que no responde a los intereses de los trabajadores, sino que esta al servicio de la voluntad del “vocinglero de Sabaneta”, en su afán por domesticar estos instrumentos de lucha, cercenar importantes reivindicaciones laborales de los trabajadores y evitar que los trabajadores reaccionen políticamente en contra su régimen facho-neoliberal.

Este 1 de mayo los trabajadores venezolanos no tienen nada que celebrar, pero si mucho que reclamar: un aumento general de sueldos y salarios, la indexación salarial de acuerdo al índice inflacionario y la aprobación de las leyes de Seguridad Social. Izarán su voz de protesta en contra de la política laboral del gobierno, quien con la excusa de un falaz socialismo bolivariano pretende cercenar importantes conquistas laborales, por considerarlas “capitalistas”. Lamentablemente esta feroz ofensiva en contra de los trabajadores se ha dado con el apoyo de importantes sectores identificados en el pasado con la izquierda, en especial del Partido Comunista de Venezuela, organización que llegó a constituir, la mejor opción política para la clase trabajadora por su plataforma ideológica revolucionaria. Hoy lamentablemente muchos de sus dirigentes comparten y defienden el proyecto nazi-fascista del déspota de Miraflores. Que dirían Gustavo Machado, Rodolfo Quintero, Alberto Lovera, Argelia Laya, Donato Carmona, Cruz Villegas, Eloy Torres, Simón Sáez Mérida, y tantos otros dirigentes honestos de la izquierda venezolana al escuchar a un Oscar Figuera y otros de sus camaradas, “mujiquitas” que no solo apoyan incondicionalmente las atrocidades de este gobierno en materia laboral, o se solidarizan con el exabrupto de elevar a la categoría de delito el derecho político a la opinión, sino que han llegado al extremo de callar ante las alabanzas del tte coronel a la figura abyecta del dictador Marcos Pérez Jiménez. Régimen dictatorial que asesinó a miles de venezolanos, entre ellos muchos militantes comunistas. Callan cobardemente a fin de no molestar la sensibilidad del hiperlíder y por ende el temor de perder las migajas que reciben del “comandante-presidente”.

No existe fiesta por el 1 de Mayo, "Día Internacional del Trabajo", no hay nada que celebrar, sino una conmemoración donde recordamos a los Mártires de Chicago. Pobre del viejo Marx que en nombre de un tal “socialismo del siglo XXI” se atropella, humilla, reprime y encarcela a los trabajadores venezolanos.

Narcoterrorismo: Una Verdad Resabida

Fuente: El Mundo.com (Col)

No hay inconsistencia entre lo que dijo en marzo y lo dicho hace dos días por el general Fraser.

Hay cierto revuelo, especialmente en medios proclives al régimen del coronel-Presidente Chávez, por unas declaraciones que dio el miércoles el jefe del Comando Sur de los EEUU, general Douglas Fraser, en el sentido de que “el vínculo entre el Gobierno de Venezuela y las Farc ha sido documentado durante años y entendemos que continúa, según la información que tengo”. Según el alto oficial norteamericano, esos nexos se traducen principalmente “en apoyo financiero que refuerza la capacidad logística” (de la guerrilla).

Según esos medios del entorno chavista, empezando por la Agencia Bolivariana de Prensa, el general Fraser se estaría contradiciendo con lo que dijo a comienzos de marzo pasado, ante el Comité de Servicios Armados del Senado estadounidense. En esa ocasión, a instancias del senador John McCain, fuerte crítico del régimen chavista, el general Fraser respondió una pregunta relacionada con los señalamientos del juez de la Audiencia Nacional española, Eloy Velasco, en el sentido de que el Gobierno venezolano facilitó los contactos entre las Farc y Eta para planear el asesinato de funcionarios colombianos, residentes o de visita en España, entre ellos el ex presidente Pastrana y el presidente Uribe. Su respuesta fue: “No hemos visto conexiones que yo pueda verificar... pero es algo que nos preocupa”. Y agregó: “Hemos seguido buscando muy de cerca cualquier conexión de gobiernos con actividades de organizaciones ilícitas y terroristas dentro de la región”.

Esa respuesta del general Fraser fue celebrada de inmediato como una victoria por el embajador venezolano en Washington, Bernardo Álvarez. Se trataba, según él, de un desmentido a la posición que antes había expresado el subsecretario Adjunto para América Latina, Arturo Valenzuela, sobre los nexos del gobierno Chávez con la guerrilla de las Farc. “Estamos felices – dijo el embajador – de que al menos un funcionario estadounidense haya sido lo suficientemente honesto como para admitir la verdad y echar por tierra cualquier mito sobre la presunta vinculación de Venezuela con grupos terroristas”.

Fue tal la alharaca de los medios de propaganda chavista sobre el supuesto “choque de trenes” entre el Pentágono y el Departamento de Estado, que el propio general Fraser debió emitir al día siguiente, 12 de marzo, un comunicado aclaratorio: “El secretario asesor sobre Latinoamérica Arturo Valenzuela y yo, hablamos esta mañana sobre las relaciones entre el gobierno de Venezuela y las Farc. No existe diferencia alguna entre nuestras posturas y estamos completamente de acuerdo. De hecho, existen pruebas históricas y actuales, claras y documentadas, de las relaciones entre el gobierno de Venezuela y las Farc… Estamos exactamente en la misma línea que nuestros socios en el Departamento de Estado y en la comunidad de la inteligencia”.

No hay, pues, inconsistencia entre lo que dijo en marzo y lo dicho hace dos días por el jefe del Comando Sur de EEUU. Sólo que, como no les convenía su contenido, la diplomacia venezolana y sus altavoces ignoraron por completo aquella aclaración que, incluso, nos parece mucho más categórica y mejor expresada, tal vez por tratarse de un escrito, que la que ayer dio pie para grandes titulares de la prensa colombiana. En ese comunicado está consignada, sin sombra de duda, la unidad de criterio al interior del Estado norteamericano acerca del infame y punible ayuntamiento, a muy alto nivel del gobierno venezolano, con la narcoguerrilla de las Farc.

Una verdad que, por cierto, no tenía que certificarnos el Pentágono o el Departamento de Estado, entre otras cosas porque en Colombia sí que la tenemos bien documentada, sobre todo desde que cayó en poder de las autoridades el valioso contenido de los computadores del comandante ‘Raúl Reyes’, material que también muy seguramente ha servido a las de Estados Unidos para adoptar sus propias conclusiones. Pero, además, esa verdad no está documentada sólo a partir de aquella brillante “Operación Fénix” del Ejército colombiano. La periodista venezolana Martha Colmenares, acusada por el régimen de “golpista”, “desestabilizadora”, “imperialista” y de estar “pagada por la CIA”, recuerda en uno de sus artículos la larga historia de amistad y admiración mutua entre Chávez y las Farc.

Sólo algunas fechas, como botón de muestra: En 1996, Chávez participa en el VI Encuentro del Foro de Sao Paulo y uno de sus contertulios fue ‘Raúl Reyes’, quien más tarde manifiesta su simpatía por Chávez y lo cataloga de «patriota». En enero de 1999, tres semanas después de asumir la Presidencia, Chávez declara que su gobierno sería “neutral” frente a las Farc y el 2 de octubre de ese mismo año dice que “la guerrilla ya no es el enemigo común de Colombia y Venezuela”. Colmenares asegura que existe un documento del año 2000 que señala que Chávez había sido el candidato de la guerrilla colombiana y hay un comunicado de las Farc, de febrero de ese año, donde dan un amplio respaldo a su gobierno. Meses después, el ex director de la Disip – el organismo de inteligencia venezolano - Jesús Urdaneta, denunció que el Gobierno le ordenó entregar 300.000 dólares a la guerrilla colombiana, añadiendo que el Presidente Chávez “siempre ha querido darles armamento”.

La historia es interminable. Basta decir, a manera de conclusión, que ese es el personaje que ahora mete sus narices, cínica y descaradamente, en el debate presidencial colombiano. Hace bien el Gobierno en denunciarlo y en respaldar a quien ha sido blanco preferido de sus ataques: el candidato Juan Manuel Santos.

Mito Chavista: ¿Sabes Quién Fue Simón Bolivar

Realmente, ¿Hugo Chávez sabe quién fue Simón Bolívar?

Por Dusan Piña Valenzuela - (Panorama Sto. Domingo

Santo Domingo.- La semana pasada Leonel Fernández visitó Venezuela para la conmemoración del Bicentenario de la Independencia de ese país…en esa reunión llamó la atención las imágenes de Hugo Chávez y sus invitados frente a los restos de Simón Bolívar. Sin duda, era un gesto esperado. Chávez asegura que su norte político son los “valores bolivarianos” y lo venera como a un semidios. Para él, simboliza la lucha por una Sudamérica fuerte y unida en torno al socialismo, libre de todo poder "imperial", pero la pregunta es: ¿Conoce realmente quién fue Simón Bolívar? Aquí unos datos que encontré…

Según la oposición venezolana, la figura de Simón Bolívar ha sido manipulada por el controversial líder. De acuerdo con esta interpretación, Bolívar era un liberal para su época, un republicano que buscaba la industrialización del continente, que no veía en la clase empresarial al enemigo, ni a Estados Unidos como el mismo demonio.

Entonces, ¿Cuál de los dos fue realmente Simón Bolívar? La verdad es que ninguno.

Simplificando al personaje al máximo, fue un líder impulsado por dos grandes obsesiones: la primera, aniquilar todo vestigio de dominio español en América, el imperio que mantenía “encadenado” al mundo criollo al que pertenecía. Luego, la integración sudamericana, la idea de una gran nación federada, unida por una misma cultura, religión y lengua.

En eso, claramente Chávez da en el blanco. Reemplaza a España por Estados Unidos y el sueño de la Gran Colombia por una organización tipo ALBA. Y el mismo patrón parece repetirse dos siglos más tarde.

Pero los detalles, como sabemos, marcan la diferencia. Una diferencias cualitativa.

Para comenzar, Bolívar no fue socialista. Vivió cómodamente en una sociedad regida por una pequeña elite blanca que concentraba el poder, y que se sustentada en el trabajo no remunerado –muchas veces esclavo- de la inmensa mayoría de la población. Su lucha independentista, especialmente en sus inicios, fue para deshacerse del dominio español, no para liberar a su sociedad de los privilegios de clase que él mismo gozó.

Lo que realmente ofuscaba a Bolívar era la posición de sumisión política del mundo criollo ante España, su anhelo de acceder a una posición de poder que la corona española negaba a los “no españoles”.

Por lo mismo, a pesar de que el ideal de igualdad de la revolución francesa flotaba en el aire, sólo tardíamente se preocupó de la abolición de la esclavitud, y aún entonces le puso precio a la libertad: dos años en el ejército patriota.

“¿Qué medio más adecuado ni más legítimo para obtener la libertad que pelear por ella? ¿Será justo que mueran solamente los hombres libres por emancipar a los esclavos?”, afirmaba en 1820, según datos que encontré en el libro: "Un siglo con Bolívar", de Patricio Mackena.

En términos de organización política y democracia, Bolívar tampoco fue un adelantado. En el Manifiesto de Cartagena de 1812, afirmaba que “nuestros conciudadanos no se hallan en aptitud de ejercer por sí mismos y ampliamente sus derechos; porque carecen de las virtudes políticas que caracterizan al verdadero republicano”.

Así, en la Constitución que redactó para Bolivia en 1825, proponía un gobierno que mantenía intactas las condiciones de privilegio de la minoría criolla y privilegiaba el orden frente a la justicia social. El gobierno “popular representativo” que proponía estaba formado por un Presidente vitalicio -con derecho a elegir a su sucesor- y un Senado hereditario. Todo ello, para evitar a toda costa las elecciones, que consideraba “el gran azote de las repúblicas”.

Quizá en esos rasgos, menos recordados públicamente por Hugo Chávez, Bolívar es su verdadera y central inspiración. Decidido a perpetuarse en el poder, busca encarnar al presidente vitalicio cuyo destino es imponer el bien. Pero Bolívar apoyaba la separación de los poderes del estado, y una de sus frases políticas más recordadas: "huid del país donde uno solo ejerce todos sus poderes; es un país de esclavos”, contrasta con la decisión de Chávez de minar la independencia del poder judicial y el legislativo.

Así es que cuidado con las simplificaciones, chavistas y antichavistas.

Simón Bolívar fue un hombre culto y bastante sensato, que en algunos ámbitos representó ideales políticos de vanguardia, pero en otros simplemente fue eco de su propia época, una que aún no se libraba por completo del antiguo régimen, mantenía verdaderos sistemas de castas y poco entendía del respeto a los derechos humanos más básicos, entre ellos la libertad de expresión.

Es de esperar que los líderes contemporáneos sí entiendan todo lo que en 200 años se ha avanzado.

Alerta Venezuela: ¡Que son los QODS Iraníes"

Los QODS, son una Unidad Especial del Ejercito de los Guardianes de la Revolución Islámica, encargados de Exportar la Revolución y efectuar maniobras Para-Militares fuera de IRAN. Las Fuerzas QODS operan en todo el mundo, informes de Inteligencia procesados, dicen que están bien establecidas en el medio Oriente y el Norte-África.

Por Luis Betancourt - Tomado de nuevoencuentro.com

Las Fuerzas QODS del cuerpo de la Guardia Revolucionaria IRANI es responsable de las Operaciones Extraterritoriales, incluyendo las actividades terroristas .

Un foco principal para las fuerzas QODS es el entrenamiento de Fuerzas o grupos terroristas, fundamentalistas Islámicos.

Las Fuerzas Para-Militares Iraníes, QODS, tienen una amplia presencia en Venezuela, de acuerdo con el primer reporte sobre la Política Militar, IRANI, entregado al Congreso de los Estados Unidos por el Pentágono, que cita este miércoles 21 de Abril 2010 la edición digital del Washington Times.

Al parecer, según fuentes de Inteligencia la entrada a Venezuela se ha efectuado a través de los Vuelos inaugurados entre Teherán y Maiquetía, que hoy en día tiene un carácter secreto ya que el Avión de pasajeros de la línea IRANI, que llega a la rampa 4, que es la Presidencial y no la Internacional, el pasaje no desembarca, sino en un hangar completamente cerrado, sin acceso de personal no autorizado, es decir, que no es publico el desembarque ni pasa por Inmigración.

Después de las declaraciones del General de Brigada (EJ) Antonio Rivero, mediante el cual el señala la total intromisión de las Fuerzas Armadas Cubanas en el Ejercito de Venezuela, interfiriendo en los aspectos de Planificación, Operaciones y de Intervención Militar, violando la soberanía de Seguridad y Defensa de nuestro País, pareciera que hay una Política de Estado de integrar Grupos de Fuerzas Armadas de otros países de identidad ideológica coincidente con el Gobierno Venezolano para preparar una Fuerza de Expansión Extra-Territorial con estrategia Nacional de dominación. Según el reporte; el apoyo de las Fuerzas QODS, a los grupos extremistas Latino-Americanos, incluye provisión de Armas y entrenamiento Para-Militar, algo que no está reñido con la Ideología Islámica.

El informe de Inteligencia, ampliamente reseñado por el Washington Times, afirma que las Fuerzas QODS, están emplazadas en las Embajadas Iraníes e Instituciones Culturales, Religiosas de caridad que apoyan a los Musulmanes, “Chitas “.

El reporte del Pentágono, que es la primera advertencia Oficial a un Gobierno Estadounidense sobre la Política, Paramilitar IRANI en el hemisferio Occidental, también da algunas pistas sobre los nexos entre el Gobierno Venezolano e IRAN, e insinúa que ambos apoyan a Fuerzas Terroristas en Colombia.

Hay que destacar que la próxima semana el Consejo de Seguridad de la ONU, por unanimidad, incluyendo a China y a Rusia, pueden aplicar sanciones muy fuertes contra IRAN, por su Armamento Nuclear y la expansión de su Terrorismo en toda la Orbita Mundial. De esto no está Exento Latino-América, hay que recordar el ataque en Buenos Aires, Argentina en 1994, de la Bomba que exploto en la Asociación MUTUAL Israelita, con cientos de muertos inocentes.

Raíces del fascismo

Por: Rebeca Perli - El Universal (VEN)

Los movimientos políticos estructurados en células tienen gran facilidad de penetración

El vocablo fascismo proviene del latín fascis, denominación que se daba a los fajos o manojos de varas de abedul o de olmo, atados por un cordel rojo, con los que los líctores romanos mantenían el orden público y azotaban a los prisioneros. Desde su origen, pues, el término transmitió un mensaje de represión, por lo que pasó a convertirse en símbolo de poder y de dominio. En 1919 Benito Mussolini le agregó el "ismo" de rigor para dar nombre a su recién creado partido político conformado por "fasci de combatimento" o "grupos de combate".

Los "fasci" de Mussolini eran cuadrillas de relativamente pocos integrantes y, por ende, fáciles de controlar, por lo que el término encajó perfectamente en la política de los regímenes totalitarios, los cuales, a partir de pequeñas células, estimulan la "camaradería", promueven la pertenencia y son fáciles de adoctrinar. Así lo entendió también el comunismo que, si bien supuestamente inverso en su ideología, se toca en los extremos con el fascismo en cuanto a conceptos totalitarios y métodos de penetración de masas, en este caso, por medio de la "célula del partido". El nazismo tampoco está exento de deuda con las células; como dijera Daniel Guerin: "si Hitler conquistó el poder, más bien el Estado mayor alemán, fue porque disponía previamente de microorganizaciones que le proporcionaban un medio incomparable, irreemplazable, para penetrar en todas las células de la sociedad".

Los movimientos políticos estructurados en células, al igual que el cáncer, tienen gran facilidad de penetración y expansión hasta alcanzar la metástasis. El mejor tratamiento contra el cáncer es la prevención, de allí la importancia de prevenir la formación de fasci, cualquiera sea su denominación.

russoper@gmail.com

19 de Abril 1810: independencia de los mantuanos

Por: José Rafael López Padrino

Reescribir la historia es algo que ha sido común en todos los gobiernos de corte totalitario. Es el uso de la mentira como herramienta en la reconstrucción de la memoria histórica de los pueblos. La celebración del bicentenario del 19 de Abril ha sido un buen ejemplo de ello. Esa magna fecha Patria fue secuestrada y manipulada por el facho-chavismo en función de su agenda política. Un febril ejército de publicistas con ínfulas de historiadores secundados por una verdadera cohorte de periodistas asalariados del régimen, se transformaron en caja de resonancia, y publicitaron a los cuatro vientos tal fecha como el primer grito de Independencia de la América Hispana.

La narrativa histórica del 19 de Abril por parte del régimen, se enmarcó dentro de las directrices de la propaganda nazi, elevada luego a la perfección por su ministro Goebbels. Lo afirmado por el tte coronel de que en esa fecha se rompió con la sumisión militar y política de los venezolanos al poder del Rey de España es una falacia total. El verdadero valor histórico de esa fecha radica en que los blancos criollos (mantuanos), con el apoyo de los notables, de los intelectuales, parte del clero, de un núcleo considerable del pueblo y de algunas unidades militares desplazaron del poder a los blancos peninsulares. Los notables recién llegados al poder concibieron la constitución de una “Junta Suprema Defensora de los Derechos de Fernando VII”, similar a las formadas en España, a fin de regir los destinos de las Provincias, lo cual fue refrendado al momento de su proclamación con gritos de: "Viva nuestro Rey Fernando VII”. ¿Cómo entonces se puede afirmar que el 19 de Abril de 1810 constituyó una ruptura militar y política con el poder del Rey de España? Obviamente, han distorsionado la verdad de los hechos, mediante el uso de la “mentira afirmativa”. Han edificado un conjunto de falacias, basadas en la fácil credibilidad y pronto olvido de las masas. Tratan de hacernos ver que lo ocurrido en esa fecha fue algo distinto a la petición de restablecer los derechos legítimos de Fernando VII, usurpados por las tropas invasoras de Napoleón en España. Además, no se trató de una epopeya militar, sino de un acto eminentemente civil, cuya principal motivación fue restablecer el estado de derecho confiscado por el autócrata corso, Napoleón Bonaparte.

Sin embargo, es importante acotar que el movimiento del 19 de Abril presentó características políticas y sociales distintas a todos los movimientos que le antecedieron históricamente. Por ejemplo en el movimiento de Gual y España participaron individuos de todas las clases sociales, excepto los mantuanos, fue un proyecto revolucionario igualitario, republicano y democrático, con proyección hacia el resto del continente. La expedición libertadora de Francisco de Miranda en 1806, que careció de apoyo popular, tenía como objeto tomar el poder de Venezuela desde el exterior, para hacerla libre e independiente de España. La conspiración de 1808, en la cual solo participaron mantuanos, intentaba apoderarse del poder mediante un golpe de Estado, aprovechándose de la invasión de España por parte de los franceses y el arresto del rey Carlos IV, y su sucesor Fernando VII (1808).

La reciente celebración del 19 de Abril fue una copia postmoderna de la ya olvidada “Semana de la Patria” del General Marcos Pérez Jiménez que, como todos los gobiernos fascistas, dedicaba ingentes recursos a desfiles y festivales patrioteros, en los que se obligaba a participar a estudiantes de escuelas y de liceos tanto públicos como privados, trabajadores en general y también a empleados públicos asalariados del gobierno. El uso y abuso del color rojo en uniformes durante dicho show, nos trae a la memoria las camisas pardas y negras del nazi-fascismo del siglo XX. El 19 de abril de 1810 significó el triunfo de una conspiración mantuana, fue el comienzo de una etapa en la historia de Venezuela, más no una verdadera liberación igualitaria, y mucho menos una ruptura militar y política con el Imperio Español. Es la misma perversidad de querer convertir a Bolívar y Miranda en precursores del socialismo cuartelario del vocinglero de Miraflores.

Corrupción e Ineficiencia Causas de la Crisis Eléctrica

Estado contó con $50 millardos para evitar la crisis eléctrica

Por: Mariela León - EL UNIVERSAL (VEN)

Especialistas advierten del rezago y altos costos en los proyectos del sector

Un grupo calificado de especialistas en energía considera que la crisis eléctrica "pudo haberse evitado". Los proyectos en generación, distribución y transmisión "fueron planificados y concebidos, los contratos otorgados, los recursos aprobados, pero las obras no se encuentran por ningún lado".

Gustavo González Urdaneta, ex presidente de la Electricidad de Valencia (Eleval); Jorge Pirela e Iñaki Rousse, ex gerente general y ex director de la Electricidad de Caracas (EDC); Víctor Poleo, ex director de Electrificación del Caroní (Edelca) y Miguel Lara, ex gerente general de la Oficina de Operación de Sistemas Interconectados (Opsis), elaboraron un denso informe que facilita la comprensión del sector eléctrico de cara a sus requerimientos, planes y visiones y, el rezago acumulado en los últimos años.

En el documento Crisis Eléctrica, una tragedia que une a los venezolanos, los analistas afirman "categórica y responsablemente, que a la administración del presidente Hugo Chávez nunca le ha faltado ni piso legal ni piso político ni dinero para haber adecuado apropiadamente la infraestructura del sector eléctrico".

Determinaron en la investigación que "más de 50 mil millones de dólares han ingresado al sector eléctrico en estos 11 años" de gobierno. Recursos "suficientes" para "haber instalado fuentes alternativas de generación térmica, haber concluido satisfactoriamente los proyectos hidroeléctricos del Bajo Caroní y, haber realizado el mantenimiento y la expansión de las redes de distribución y transmisión".

Parte de estos dineros "entregados por el Ejecutivo de manera recurrente, pudieron haber permitido hacer hasta dos Planta Centro (Carabobo), por ejemplo, y sin embargo los trabajos operativos de esa termoeléctrica no han concluido" y han sido prorrogados en el tiempo, igual sucede con el desarrollo Uribante-Caparo (Táchira) y otros proyectos, adicionó Poleo. Recientemente voceros sindicales han informado de la investigación que se sigue sobre presunta malversación de fondos en Planta Centro.

Dijo el analista que con esos recursos se construyeron "Macagua, Guri, Caruachi, las líneas de transmisión y las subestaciones" que hoy soportan el sistema eléctrico.

Al descubierto
El documento pormenoriza que ese importante volumen de recursos provino de varias fuentes de financiamiento: asignaciones fiscales anuales aprobadas por la Asamblea Nacional durante 1999-2009, de $7 mil millones; créditos adicionales en igual período, de $700 millones y, por factura eléctrica en ese plazo, $27 mil millones "el grueso de los recursos, a pesar de que el pliego de tarifas eléctricas están congelado.

En adición, indica el texto, "se conoce un considerable conjunto de otros proyectos y asignaciones ad hoc en el orden de $15 mil millones" que, de manera desagregada, se tienen créditos de la Corporación An- dina de Fomento (CAF) y del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), $4.700 millones; Pdvsa compró las empresas eléctricas de Valencia, Nueva Esparta, San Felipe, Caracas y recientemente Turboven, por $1.300 millones; negocios eléctricos con terceros países, $3.000 millones; Fonden $900 millones y Fondo Chino-Venezolano $2 mil millones. Así como en préstamos con Nordic Investment Bank y Northen Trust Company, $83 millones; y la emergencia eléctrica, $4 mil millones.

Costos inflados
Puntualiza el estudio que en materia de "costos de las obras eléctricas asignadas selectivamente a empresas internacionales asociadas a gobiernos amigos, representan montos de más del doble a los que se ofertan en otros países".

Es el caso de la "empresa argentina Impsa que rehabilita el equipamiento electromecánico de Macagua I a un costo cercano de $400 millones, con la ironía de no añadir 1 kilovatio hora a la generación del sistema hidroeléctrico del Caroní".

Advierten los ingenieros que bien conocida es "la injerencia de Cuba en dictar política eléctrica en Venezuela y de agenciarse recursos financieros por vía de la Unión Eléctrica de ese país". Se trata de bombillos ahorradores y de plantas de generación distribuidas -de pocos años de utilidad- que son suministrados y no fabricados por ese país, por la vía de la triangulación haciendo más costoso esos equipos para los contribuyentes venezolanos".

Las plantas térmicas de la General Electric, adquiridas por Sidor "no son nuevas y carecen de sentido instalarlas en Puerto Ordaz", lugar de origen de la fuente hidroeléctrica que provee de energía al 70% del territorio, pudiendo ubicarlas en el centro u occidente del país.

"Tocoma, en manos de la brasileña Odebrecht, poco menos que duplica su costo actual de $4.700 millones frente a su costos original de $2.600 millones". También se señala que "el consorcio español Iberdrola-Elecnor que construye Termo Sucre está cobrando 1.400 euros por cada kV instalado, cuando esa empresa cobra menos de 600 euros en otros países; igual ocurre con la española DuroFelgueira que presenta un exceso de precio en 1.800 millones de euros en Termocentro".

Venezuela "Buen Ejemplo" de Erosión Democrática

Washington.- Venezuela es un "buen ejemplo" de una serie de países en América Latina donde la erosión del estado de derecho preocupa a Estados Unidos, entre los que también está incluido Nicaragua, afirmó hoy el portavoz del Departamento de Estado, Philip Crowley.
.

"Venezuela sería un buen ejemplo en un grupo de países en la región donde vemos intentos de intimidar procesos democráticos, una erosión de la capacidad del gobierno para celebrar elecciones competitivas y dar amplio espacio a la sociedad civil", indicó Crowley en rueda de prensa, reseñó AFP.

Otro de esos países es Nicaragua, donde "hay un barniz democrático, y una erosión de las instituciones de gobierno y del sistema de contrapesos que necesita un sistema democrático", dijo Crowley.

Estados Unidos manifestó el jueves su preocupación por los recientes hechos de violencia en Nicaragua, donde afectos al oficialismo bloquearon esta semana y lanzaron piedras al Congreso, en medio de un boicot opositor en protesta por un decreto presidencial que prorroga el mandato a funcionarios.

La oposición, que volvió el jueves al Congreso, que reanudó sus sesiones, alega que el presidente Daniel Ortega se extralimitó en sus funciones con el decreto de enero.

"Estamos preocupados porque la violencia de una turba que ha tenido lugar en Nicaragua está obstaculizando el proceso político democrático, el respeto de los derechos humanos y también erosiona el estado de derecho", dijo el jueves a AFP un portavoz del Departamento de Estado, Charles Luoma-Overstreet.

"Estamos preocupados por esta tendencia en Nicaragua. Estamos preocupados por tendencias similares en otros países de la región", insistió este viernes Crowley.

El portavoz reiteró que Washington respalda el involucramiento de la Organización de Estados Americanos (OEA) en la crisis nicaragüense.

El gobierno de Ortega ya rechazó palabras del secretario general de la OEA, quien el miércoles expresó su "profunda preocupación" por los hechos acontecidos en Managua y pidió "preservar la institucionalidad" y "respetar a las distintas autoridades constituidas".

Venezuela, las FARC e Irán

Legisladores estadounidenses manifestaron su decepción por la actitud del gobierno del presidente Obama respecto a Latinoamérica.

Por: Lina Correa - Washington, DC | voanoticias.com

Foto: AP

Un barco de la Guardia Revolucionaria de Irán en un ejercicio,en el Golfo Pérsico, según expertos, el poderío nuclear de Irán podría estar, muy pronto, en manos de Venezuela.

Fuertes críticas se escucharon en el Congreso de Estados Unidos por parte de algunos legisladores y especialistas en política de seguridad, por la posición del gobierno de Barack Obama hacia Latinoamérica.

Con calificativos como "irresponsable e inconcebible", algunos expertos se refirieron a la respuesta estadounidense frente a amenazas como las que representan el apoyo del gobierno venezolano a las FARC y su cercanía con Irán.

La reunión fue organizada por el "Centro de política de seguridad", en el Congreso estadounidense y aunque el tema era América Latina, las preocupaciones de los expertos y los legisladores presentes giró en torno a la respuesta que dio el gobierno de Obama a la amenaza que representa Venezuela para la estabilidad regional.

Frank Gaffney, presidente del Centro de Política de Seguridad, criticó el apoyo del gobierno de Hugo Chávez a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC.

“Es irresponsable no estar mirando esta clase de información, esta clase de información documentada. Alguna de ella ha sido presentadas por el mismo Pentágono. Es inconcebible, para mí, que el Secretario de Defensa pueda ser realmente indiferente al curso de los hechos en el hemisferio occidental", señaló Gaffney.

Por su parte, Norman Boyle, experto en política de seguridad dijo que "la evidencia de la relación entre Venezuela y las FARC es abrumadora".

El tema de Irán se presentó en la mesa de los expertos. Luis Fleschman, experto en política Latinoamérica, dijo que el poderío nuclear de Irán podría estar, muy pronto, en manos de Venezuela.

"Una vez que Irán llegue a tener poder nuclear, y esta es una posibilidad, Venezuela va a tener poder nuclear. Particularmente cuando Venezuela se está armando, Está promoviendo antagonismo con Colombia. Entonces, para que Chávez tenga un arma nuclear, creo que esta es una posibilidad real", dijo Fleschman.

Legisladores como Bryan Bildray, republicano por California, manifestó su decepción por la forma en que el gobierno está afrontando lo que está pasando en Latinoamérica.

Para los expertos, no hay duda del peligro que representa la llamada "Revolución Bolivariana", más allá de las fronteras venezolanas.

"Con el modelo de la represión interna, o con este absolutismo doméstico, también tiene implicaciones en la política exterior porque la expansión de la Revolución Bolivariana podría poner al continente en manos de cuatro personas que no tienen en cuenta al Congreso, ni a la opinión pública, ni mucho menos a la sociedad civil. Y este es uno de los principales peligros de mantener las violaciones a los derechos humanos y este absolutismo", señaló el experto Fleschman.

Este panorama, según los expertos, sumado a la norma que legaliza las milicias en Venezuela, aún con integrantes extranjeros, no sólo consolida la presencia de las FARC, sino que abre las puertas a miembros de grupos como Hezbollah, que, según los expertos, tienen una relación comprobada con los cárteles mexicanos de la droga.

Chávez: El Antisemita

Por: Carlos R. Alvarado Grimán

“El odio es la venganza de un cobarde intimidado”. George Bernard Shaw

En la Venezuela de Hugo Chávez, se han desatado inusitadas campañas de odio hacia las distintas minorías que hacen vida en nuestro país, principalmente contra los descendientes de europeos y la comunidad judía.

Contando con la aprobación cobarde y cómplice de los poderes públicos nacionales, el gobierno chavista ha lanzado su veneno apartheid, en clara violación de la Constitución Bolivariana que no permite discriminaciones fundadas en la raza, el sexo, el credo o en la condición social de los individuos.

El tema antisemita en Venezuela es particularmente curioso. El odio racial es completamente ajeno a nuestra cultura, alma y espiritu. Los venezolanos conformamos una sociedad, caracterizada por su tolerancia, amplitud y tradición integradora.

La comunidad judía a lo largo de los años, se dedicó casi en exclusiva, a sus actividades comerciales, empresariales y profesionales. Los judíos, no son hostiles al gobierno, no representan amenaza alguna para el chavismo, ni son parte beligerante dentro del drama político venezolano.

La propaganda de odio antisemita la enmarcamos dentro de la estrategia geopolítica de confrontación y destrucción del llamado “imperio norteamericano”, con lo cual ha logrado captar simpatías de: los residuos sociales agrupados en la izquierda parasitaria, grupos árabes extremistas y gobiernos forajidos.

Lo cierto es que, el antisemitismo chavista ha ocasionado el éxodo masivo de judíos, ocasionando la pérdida de capitales humanos valiosos y fuga de talentos difíciles de recuperar. Según el centro Simón Wiesenthal, la población judía en Venezuela ha descendido de 40,000 a unas 13,000 personas.

En el reciente informe de la OEA “Democracia y Derechos Humanos en Venezuela”, se ahonda y se documentan las acusaciones, que en el ámbito nacional e internacional hemos venido revelando, sobre hechos de violencia y de incitación al odio antisemita por parte de Chávez.

Todos los hechos denunciados en éste informe, deben encender las alarmas para obligar a Chávez a que respete los derechos humanos y civiles de todos quienes poblamos esta tierra, pero es importante que se diligencien ante las instancias correspondientes, la aplicación de sanciones internacionales ejemplarizantes.

El Tte. Coronel, representa uno de los mayores peligros para la comunidad judía en esta parte del mundo. “El fantasma del fascismo recorre Venezuela”. Alertamos al mundo civilizado. Cuidado con Chávez: ¡El antisemita!

Mecánica del fracaso

Por: Orlando Ochoa

Fuente: El Universal

Los problemas económicos del país –inflación, caída de producción pública/privada y reemplazo por importaciones, desempleo, deterioro del salario real - son ahora más evidentes para todos los ciudadanos, así como el desorden fiscal y monetario; el aumento de homicidios, secuestros y robos contribuye a crear un ambiente de frustración social general. Las consecuencias son graves, aunque el Gobierno amplíe su esfuerzo de alterar las estadísticas básicas para intentar engañar a la gente. Francamente, y la mayor parte de la población que apoyó a Hugo Chávez ya lo sabe, estos problemas no son superables bajo el estrecho y anacrónico marco ideológico del Presidente y su irremediablemente desorientado ministro Jorge Giordani.

La respuesta ideológica ya fracasó, aunque todavía puede hacer la situación venezolana mucho peor. El Gobierno se encamina hacia una nueva respuesta, fundamentada en su otro pilar: una creciente perspectiva militarista potencialmente agresiva sobre el problema de viabilidad de un gobierno que destruye la base económica nacional, empobrece y pierde apoyo popular. El mensaje presidencial dedicado a la propaganda, usa los símbolos, la historia, el sectarismo partidista más primitivo, dejando claro su profundo desprecio por el principio democrático que separa al Gobierno y al partido político del Estado. Para justificar la deliberada e inconstitucional pretensión de fusión alrededor de un hombre, se recurre a la bien conocida línea fascista de inventar un peligro internacional, bajo el cual “el ejército y el pueblo en armas están unidos en la defensa del país”, tanto para enfrentar amenazas externas como internas.

No hace falta explicar los enormes riesgos que una desesperada acción de este tipo podría tener sobre los venezolanos. Al final de este capítulo de la historia de Venezuela, cuando una corriente política que tomó la bandera del igualitarismo y de la soberanía presente su balance, paradójicamente puede existir el riesgo que el subdesarrollo económico y la debilidad de las instituciones nacionales sean una invitación a la intervención de potencias extranjeras en ascenso.

Los jóvenes de la fachorevolución

Por: José Rafael López Padrino

A del sistema educativo del Tercer Reich, millones de jóvenes alemanes fueron incorporados en las aulas de clase, a las filas de la Hitlerjugend (Juventudes Hitlerianas). El Partido Nazi hizo grandes esfuerzos por el control social de la juventud alemana, a fin de crear en ellos una obediencia ciega al Führer y forjadores del Nacionalsocialismo.

El régimen fachochavista al anunciar los llamados comandos de “guerrillas comunicacionales”, integrada por jóvenes menores de edad (13 a 17 años), reedita el "Gleichschaltung" de Hitler, un sistema perverso de control totalitario sobre los ciudadanos, que incluía a los menores de edad en las escuelas y liceos de ese país. Tania Díaz, exsocialcristiana, amante de “bonches parisinos”, devenida en roja-rojita y más recientemente en titular del Minci ha sido la encargada de poner en práctica esta medida fascista, la cual busca asegurarse de que todo ciudadano, incluyendo a los niños, estén bajo el control de una organización apadrinada por el Estado.

La excusa esgrimida por la conversa Díaz y respaldada por las focas al servicio del felón de Miraflores, ha sido la necesidad de combatir la mentira que los medios de comunicación difunden sobre el gobierno del tte coronel. Obviamente, el PSUV, los colectivos armados y todos los medios de comunicación (radio, prensa y TV) que tiene el gobierno a su servicio han fracasado en su hegemonía comunicacional por imponer a la sociedad una opinión favorable sobre la gestión de gobierno. Ante este rotundo fracaso, el régimen recurre a los menores de edad, para divinizar al hiperlíder, promover el odio e imponer a las masas una distorsionada realidad social.

Pero más allá de la peregrina excusa de los voceros de la fachorevolución, lo que se persigue es anular y modelar la conciencia de estos jóvenes hasta convertirlos en meros instrumentos de un ideal feroz: el fachobolivarianismo. El objetivo es transformar a estos muchachos, inexpertos y carentes de una conciencia crítica por su corta edad, en fanáticos, dispuestos a obedecer las directrices de un mesías que lucha desesperadamente por imponer su proyecto personal. La revolución del vocinglero de Misia Jacinta ya perdió su magia, ya no despierta las pasiones del ayer, por ello pretende manipular a estos jóvenes, a fin de convertirlos en las voces blancas de un proyecto autoritario cuyo asiento está en Miraflores.

Esta nueva medida adoptada por el gobierno del tte coronel, trae a nuestra memoria el libro “Los niños de Hitler” de Guido Knopp, en donde el autor describe los métodos utilizados por el Tercer Reich para adoctrinar a los niños, mediante una eficaz campaña propagandística destinada a mantenerlos en un estado de esclavitud psíquica.

Sabemos que una mentira repetida mil veces no se convierte en verdad, a diferencia de lo afirmado por el ministro de la Alemania Nazi Joseph Goebbels, pero evidentemente envenena criterios, distorsiona visiones, genera odios, y envilece a los jóvenes.

Terrorismo: Alerta: Fuerzas QODS en Venezuela

Un Informe del Pentágono denuncia la presencia de paramilitares iraníes en Venezuela

Fuente: Bill Gertz - Washington Times

Las fuerzas paramilitares iraníes Qods tienen una amplia presencia en Venezuela, de acuerdo con el primer reporte sobre la política militar iraní entregado al Cogreso de los Estados Unidos por el Pentágono, y que cita este miércoles la edición digital del Washington Times.
.
Los Qods son un unidad especial del Ejército de los Guardianes de la Revolución Islámica, encargados de exportar la revolución y efectuar maniobras paramilitares fuera de Irán.

Las Fuerzas Qods “operan en todo el mundo”, dice el reporte, y añade que “están bien establecidas en el Medio Oriente y el Norte de África, y en años recientes ha incrementado su presencia en Latinoamérica, especialmente en Venezuela”.

El reporte del Pentágono, que es la primera advertencia oficial a un gobierno estadounidense sobre la política paramilitar iraní en el hemisferio occidental, también da algunas pistas sobre los nexos entre el gobierno venezolano (anti estadounidense, según el reporte) e Irán, e insinúa que ambos apoyan a fuerzas terroristas en Colombia.

“fraseD”>Añade el reporte que “muchos de estos grupos no comparten e incluso se oponen abiertamente a los principios revolucionarios iraníes, pero Irán los apoya porque tienen enemigos comunes”.

“Aunque el reporte no especifica las actividades iraníes en Venezuela y Latinoamérica, oficiales de inteligencia de los Estados Unidos dijeron que las fuerzas Qods están desarrollando redes terroristas en la región, que atacarían la tierra del tío Sam en un eventual conflicto (de EE.UU.) con Irán, motivado a su programa nuclear”, cita el Washington Times.

El apoyo de las fuerzas Qods a los grupos extremistas latinoamericanos incluye provisión de armas y entrenamiento paramilitar, algo que no está reñido con la ideología islámica.

Añade el reporte que “muchos de estos grupos no comparten e incluso se oponen abiertamente a los principios revolucionarios iraníes, pero Irán los apoya porque tienen enemigos comunes”.

Según el reporte las fuerzas Qods están emplazadas en las embajadas iraníes, e instituciones culturales, religiosas y de caridad que apoyan los musulmanes Chiítas. “Mientras ofrecen ayuda humanitaria, las fuerzas Qods se comprometen en operaciones paramilitares, apoyo a extremistas y desestabilización de gobiernos contrarios a Teherán”.

El reporte también relaciona a las fuerzas Qods con algunos de los atentados terroristas más terribles de los últimos 30 años: El ataque a la Embajada Americana en Beirut en 1983, el ataque a la Asociacion Mutual Isaelita Argentina de 1994, la bomba en las Torres Khobar de Arabia Saudita, y muchos ataques insurgentes en Irak desde 1993.

Adoctrinamiento chavista

Por: Pilar Rahola
La Vanguardia. Barcelona.

Se trata de crear ejércitos de niños programados para difundir mensajes favorables a Hugo Chávez

Cómo se parecen los fascistas, a lado y lado del espectro ideológico! En pleno debate sobre el franquismo, derivado de la delirante caza y captura de Baltasar Garzón, no resulta baladí recordar el Florido Pensil de las épocas del adoctrinamiento franquista, cuando el Cara al sol se amenizaba con las amenazas a los niños en sus despertares adolescentes, o con la enseñanza de la perfecta mujer sumisa de la Sección Femenina. Todos los fascismos tienen una obsesiva fijación en el dominio de las mentes, y todos especialmente en la formación de los niños. Fiel, pues, a su carrera hacia la autarquía de corte comunista, Hugo Chávez hace lo propio del fascismo de derechas, en su versión de izquierdas, y acaba de dar la orden de ampliar el programa de "guerrilla comunicacional" a los niños de primaria. Se trata de crear ejércitos de niños programados para difundir mensajes favorables al presidente y contrarrestar así "las mentiras de la prensa imperialista".

Por supuesto, los niños irán uniformados, y según la información de La Vanguardia,saldrán a la calle altavoz en boca y spray en mano para adoctrinar al pueblo confundido. "La guerrilla es una acto de liberación", ha dicho el ministro de Educación, Edgardo Ramírez, y a dicha liberación envía a niños de nueve o diez años. Y ha continuado: "Como la oligarquía venezolana tiene un modelo terrorista, como usa sus medios de comunicación para el terrorismo, para la intranquilidad y la fragmentación de los pueblos, tiene que existir la contraparte, que son las guerrillas comunicacionales". Así, en un nuevo paso de su imparable asalto a la democracia, el chavismo va perdiendo la vergüenza a medida que va convirtiéndose en un régimen dictatorial. Es un comunismo de nuevo cuño, mezcla de retórica castrista de los 50 y populismo mediático del XXI, aliñado con una total falta de escrúpulos democráticos. Un desmantelamiento minucioso de la democracia, usando los mecanismos de la democracia. En el fondo, un golpe de Estado blando, quizámás lento que el militar, pero igualmente efectivo. Tampoco en ello es original, ya que el uso de la democracia para desmantelar la democracia fue un ejercicio muy popular entre los fascistas del siglo XX.

Niños... ¡Qué obsesión, la del fascismo con los niños! La idea de que los niños son robots cuya programación por parte del poder garantiza la estabilidad de un régimen es tan antigua como la maldad. Pero nunca ha resultado eficaz. Porque, por mucho adoctrinamiento, los regímenes dictatoriales no se aguantan por las ideas, sino por el uso del miedo. Tanto si cantaban el Cara al sol como si gritan "viva la revolución bolivariana", al final no queda nada si se abren las puertas de la libertad. No nos engañemos. El chavismo no sólo es una delirante representación de humor político. Es, cada día más, el espectro de una dictadura encubierta.

Video: Venezuela y Bolivia Venden Uranio a Iràn

Bombas atómicas

Por: Michael Rowan
Diario: El Universal - (Ven)

Varios países han acusado a Caracas de ayudar a Teherán a construir una bomba atómica

La semana pasada tuvo lugar en EEUU la mayor reunión de líderes mundiales desde la creación de Naciones Unidas en 1945. Asistieron a Washington 47 países con el fin de abordar el tema de seguridad más importante del planeta: una bomba atómica en manos de algún demente dispuesto a usarla. En la Tierra hay unos 1.600.000 kilos de uranio altamente enriquecido. Se necesitan apenas 25 kilos para construir un pequeño artefacto nuclear como el lanzado sobre Japón para poner fin a la II Guerra Mundial. Las centrales nucleares de uso pacífico no requieren uranio altamente enriquecido similar al que se utiliza en armas nucleares. Por ello, con solo destruir el uranio de uso bélico, países como Irán podrían demostrar que su intención es producir electricidad y no armas.

Es muy significativo verificar los países que asistieron a la Cumbre Nuclear y los que no. Argentina, Brasil, Chile y México estuvieron presentes, a diferencia de Venezuela. Irán y Corea del Norte, dos países con aspiraciones nucleares tampoco participaron. México, Ucrania y Canadá prometieron destruir su uranio para uso bélico. Rusia llegó a un acuerdo con EEUU para eliminar el excedente de plutonio para fabricación de armas nucleares.

Además, los 47 países acordaron trabajar para proteger el uranio para aplicaciones bélicas en un plazo máximo de cuatro años e impedir que terroristas adquieran armas nucleares. Aunque Irán dudaría en utilizar la bomba por temor a una aniquilación total, es posible que grupos terroristas clandestinos como Al Qaeda o Hezbolá lo hagan.

Los venezolanos tienen razones para preocuparse por el colapso de su economía, democracia y seguridad. Sin embargo, también deben examinar las políticas gubernamentales sobre armas nucleares. Varios países, tribunales y fiscales extranjeros han acusado a Caracas de ayudar a Teherán a construir una bomba atómica, de enriquecer uranio y lavar dinero para evadir las sanciones de la ONU contra la proliferación nuclear y de resguardar a terroristas internacionales interesados en comprar o utilizar armas nucleares. La proliferación de materiales susceptibles de ser utilizados en armas nucleares requiere tanta atención como la proliferación de la delincuencia en Venezuela. Mientras los criminales asesinan a algunas personas, las armas nucleares acaban con todos.

michaelrowan22@gmail.com
traducción: Gerardo Cárdenas

Antisemitismo: Hablar contra Israel

Por: Pilar Rahola

*Texto de la conferencia ofrecida en el Global Forum for Combating Antisemitism, que se celebró días atrás en Jerusalem.

Lunes por la noche, en Barcelona. En el restaurante, un centenar de abogados y jueces. Se han reunido para oír mis opiniones sobre el conflicto de Oriente Medio. Saben que soy un barco heterodoxo, en el naufragio del pensamiento único que impera en mi país, sobre Israel. Quieren escucharme. Alguien razonable como yo, dicen, ¿por qué se arriesga a perder la credibilidad, defendiendo a los malos, a los culpables? Les digo que la verdad es un espejo roto, y que todos tenemos algún fragmento. Y provoco su reacción: “Todos ustedes se creen expertos en política internacional cuando hablan de Israel, pero en realidad no saben nada”.

¿Se atreverían a hablar del conflicto de Ruanda, de Cachemira, de Chechenia? No. Son juristas; su terreno no es la geopolítica. Pero con Israel se atreven. Se atreve todo el mundo. ¿Por qué? Porque Israel está bajo la permanente lupa mediática y su imagen distorsionada, contamina los cerebros del mundo. Y por qué forma parte de lo políticamente correcto, por qué parece solidario, por qué sale gratis hablar contra Israel. Y así, personas cultas, cuando leen sobre Israel están dispuestas a creerse que los judíos tienen seis brazos, como en la Edad Media creían todo tipo de barbaridades. Sobre los judíos de antaño y los israelíes de hoy, todo vale. La primera pregunta, pues, es por qué tanta gente inteligente, cuando habla sobre Israel, se vuelve idiota..

El problema que tenemos quienes no demonizamos a Israel, es que no existe el debate sobre el conflicto, existe la pancarta; no nos cruzamos ideas, nos pegamos con consignas; no gozamos de informaciones serias, sufrimos periodismo de hamburguesa, fast food, lleno de prejuicios, propaganda y simplismo.

El pensamiento intelectual y el periodismo internacional, ha dimitido en Israel. No existe. Es por ello que cuando se intenta ir más allá del pensamiento único pasa a ser sospechoso y reaccionario, y es inmediatamente segregado. ¿Por qué? Hace años que intento responder a esta pregunta: ¿por qué? ¿Por qué de todos los conflictos del mundo, solo interesa éste? ¿Por qué se criminaliza un pequeño país, que lucha por su supervivencia? ¿Por qué triunfa la mentira y la manipulación informativa, con tanta facilidad? ¿Por qué todo es reducido a una simple masa de imperialistas asesinos? ¿Por qué las razones de Israel nunca existen? ¿Por qué nunca existen culpas palestinas? ¿Por qué Arafat es un héroe, y Sharón un monstruo? En definitiva, ¿por qué, siendo el único país del mundo amenazado con la destrucción, es el único al que nadie considera víctima? No creo que exista una única respuesta a estas preguntas. Al igual que es imposible explicar completamente la maldad histórica del antisemitismo, tampoco resulta posible explicar la imbecilidad actual del anti israelismo. Ambas beben de las fuentes de la intolerancia, la mentira y el prejuicio. Si, además, aceptamos que el anti israelismo es la nueva forma de antisemitismo, concluimos que han cambiado las contingencias, pero se mantienen intactos los mitos más profundos, tanto del antisemitismo cristiano medieval, como del antisemitismo político moderno.

Y esos mitos han desembocado en el relato sobre Israel. Por ejemplo, el judío medieval que mataba niños cristianos para beber su sangre, conecta directamente con el judío israelí que mata niños palestinos, para quedarse sus tierras. Siempre son niños inocentes y judíos oscuros. Por ejemplo, los banqueros judíos que querían dominar el mudo a través de la banca europea, según el mito de los Protocolos, conecta directamente con la idea de que los judíos de Wall Street dominan el mundo a través de la Casa Blanca.

El dominio de la prensa, el dominio de las finanzas, la conspiración universal, todo aquello que configuró el odio histórico contra los judíos, desemboca hoy en el odio a los israelíes. En el subconsciente, pues, late el ADN antisemita occidental, que crea un eficaz caldo de cultivo. Pero, ¿qué late en el consciente? ¿Por qué hoy surge con tanta virulencia una renovada intolerancia, ahora centrada, no en el pueblo judío, sino en el Estado judío? Desde mi punto de vista, ello tiene motivos históricos y geopolíticos, entre otros el cruento papel soviético durante décadas, los intereses árabes, el anti americanismo europeo, la dependencia energética de Occidente y el creciente fenómeno islámico.. Pero también surge de un conjunto de derrotas que sufrimos como sociedades libres y que desemboca en un fuerte relativismo ético. Derrota moral de la izquierda. Durante décadas, la izquierda levantó la bandera de la libertad, allí donde existía la injusticia, y fue la depositaria de las esperanzas utópicas de la sociedad. Fue la gran constructora de futuro..

A pesar de que la maldad asesina del estalinismo hundió esas utopías y dejó a la izquierda como el rey desnudo, despojada de atuendos, ha conservado intacta su aureola de lucha, y aún marca las pautas de los buenos y los malos del mundo. Incluso aquellos que nunca votarían posiciones de la izquierda, otorgan un gran prestigio a los intelectuales de izquierda, y permiten que sean ellos los que monopolicen el concepto de solidaridad.

Esa traición histórica a la libertad se reproduce, en el momento actual, con precisión matemática. También hoy, como ayer, esa izquierda perdona ideologías totalitarias, se enamora de dictadores y, en su ofensiva contra Israel, ignora la destrucción de derechos fundamentales. Odia a los rabinos, pero se enamora de los imanes; grita contra Tzáhal, pero aplaude a los terroristas de Hamás; llora por las víctimas palestinas, pero desprecia a las víctimas judías; y cuando se conmueve por los niños palestinos, solamente lo hace si puede culpar a los israelíes. Nunca denunciará la cultura del odio, o su preparación para la muerte, o la esclavitud que sufren sus madres.

Y mientras alza la bandera de Palestina, quema la bandera de Israel. Hace un año, en el Congreso de AIPAC en Washington, hice las siguientes preguntas: “¿Qué patologías profundas alejan a la izquierda de su compromiso moral? ¿Por qué no vemos manifestaciones en París, o en Barcelona en contra de las dictaduras islámicas? ¿Por qué no hay manifestaciones, en contra de la esclavitud de millones de mujeres musulmanas? ¿Por qué no manifiestan en contra del uso de niños bombas, en los conflictos donde el Islam está implicado? ¿por qué la izquierda sólo está obsesionada en luchar contra dos de las democracias más sólidas del planeta, y las que han sufrido atentados más sangrantes: Estados Unidos e Israel?”… Por qué la izquierda que soñó utopías ha dejado de soñar, quebrada en el Muro de Berlín de su propio fracaso. Ya no tiene ideas, sino consignas. Ya no defiende derechos, sino prejuicios. Y el mayor prejuicio de todos es el que tiene contra Israel. Acuso, pues, de forma clara: la principal responsabilidad del nuevo odio antisemita, disfrazado de anti israelismo, proviene de aquellos que tendrían que defender la libertad, la solidaridad y el progreso. Lejos de ello, defienden a déspotas, olvidan a sus víctimas y callan ante las ideologías medievales que quieren destruir la civilización.

La traición de la izquierda es una auténtica traición a la modernidad. Derrota del periodismo. Tenemos un mundo más informado que nunca, pero no tenemos un mundo mejor informado. Al contrario, las autopistas de la información nos conectan con cualquier punto del planeta, pero no nos conectan ni con la verdad, ni con los hechos.

Los periodistas actuales no necesitan mapas porque tienen Google Earth, no necesitan saber historia porque tienen Wikipedia. Los históricos periodistas que conocían las raíces de un conflicto aún existen, pero son una especie en vías de extinción, devorados por este periodismo de hamburguesa que ofrece noticias fast-food, a lectores que desean información fast-food.

Israel es el lugar del mundo más vigilado y, sin embargo, el lugar del mundo menos comprendido. Por supuesto, también influye la presión de los grandes lobbys del petrodólar, cuya influencia en el periodismo es sutil pero profunda.

Cualquier mass media sabe que si habla contra Israel, no tendrá problemas. Pero ¿qué ocurrirá si critica a un país islámico? Sin duda, entonces, se complicará la vida. No nos confundamos. Parte de la prensa que escribe contra Israel, se vería reflejada en una aguda frase de Goethe: “Nadie es más esclavo que el que se tiene por libre, sin serlo”. O también en otra, más cínica, de Mark Twain: “Conoce primero los hechos y luego distorsiónalos cuanto quieras”. El Código Penal Romano. Y la Carta de Derechos Humanos.. Y con estos tres textos, volveríamos a empezar.. Estos principios, que nos avalan como sociedad, son relativizados, incluso por aquellos que dicen defenderlos. “No matarás”…, depende de quien sea el objetivo…, piensan aquellos que, por ejemplo en Barcelona, se manifestaron con gritos a favor de Hamás. “Vivan los derechos humanos”…, depende de a quien se aplican, y por ello no preocupan a millones de mujeres esclavas. “No mentirás”…, depende de si la información es un arma de guerra a favor de una causa. La masa crítica social se ha adelgazado y, al mismo tiempo, ha engordado el dogmatismo ideológico. En ese doble viraje, los valores fuertes de la modernidad han sido sustituidos por un pensamiento débil, vulnerable a la manipulación y al maniqueísmo.

La ONU sólo sirve para que islamofascistas como Ahmadineyad, o demagogos peligrosos como Hugo Chávez, tengan un altavoz planetario desde donde escupir su odio. Y, por supuesto, para atacar sistemáticamente a Israel. También contra Israel, la ONU vive mejor.

Finalmente, derrota del Islam. El Islam de las luces sufre hoy el violento ataque de un virus totalitario que intenta frenar su desarrollo ético. Este virus usa el nombre de Dios para perpetrar los horrores más inimaginables: lapidar mujeres, esclavizarlas, usar embarazadas y jóvenes con retraso mental como bombas humanas, adiestrar en el odio, y declarar la guerra a la libertad. Noolvidemos, por ejemplo, que nos matan con móviles vía satélite conectados… con la Edad Media.

Si el estalinismo destruyó a la izquierda, y el nazismo destruyó a Europa, el fundamentalismo islámico está destruyendo al Islam. Y también tiene, como las otras ideologías totalitarias, un ADN antisemita. Quizás el anti isemitismo islámico es el fenómeno intolerante más serio de la actualidad, no en vano afecta a más de 1.300 millones de personas educadas, masivamente, en el odio al judío.

En la encrucijada de estas derrotas, se encuentra Israel. Huérfano de una izquierda razonable, huérfano de un periodismo serio y de una ONU digna, y huérfano de un Islam tolerante, Israel sufre el violento paradigma del siglo XXI: la falta de compromiso sólido con los valores de la libertad. Nada resulta extraño. La cultura judía encarna, como ninguna, la metáfora de un concepto de civilización que hoy sufre ataques por todos los flancos. Ustedes son el termómetro de la salud del mundo. Siempre que el mundo ha tenido fiebre totalitaria, ustedes han sufrido. Enla Edad Media española, en las persecuciones cristianas, en los progroms rusos, en el fascismo europeo, en el fundamentalismo islámico.. Siempre, el primer enemigo del totalitarismo ha sido el judío. Y en estos tiempos de dependencia energética y desconcierto social, Israel encarna, en propia carne, al judío de siempre.Una nación paria entre las naciones, para un pueblo paria entre los pueblos. Es por ello que el antisemitismo del siglo XXI se ha vestido con el eficaz disfraz del anti israelismo.

¿Toda la crítica contra Israel es antisemita? No. Pero, todo el antisemitismo actual se ha volcado en el prejuicio y la demonización contra el Estado judío. Un nuevo vestido para un viejo odio. Dijo Benjamin Franklin: “Donde mora la libertad, allí está mi patria”. Y añadió Albert Einstein: “La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa”. Este es el doble compromiso aquí y hoy: no sentarse nunca a ver pasar el mal y defender siempre las patrias de la libertad.