FORO CONTRA - PAQUETAZO

Informan en foro contenido de las 26 leyes

“El paquetazo atenta contra la democracia”

Los ponentes explicaron cuáles son los contenidos que realmente cambiaron de estas leyes y qué hacer para revertir sus efectos.

Por: Juana Coromoto Fajardo Issele - Diario Sol de Margarita

“La gente tiene que leer, informarse, conocer y entender cuál es la intencionalidad política de estas 26 leyes, qué hay detrás de su aprobación y qué es lo que se puede hacer para frenar su aplicación”, señaló el abogado constitucionalista Gustavo Linares Benzo, ponente del foro realizado ayer en la casa de la cultura “Ramón Vásquez Brito” con la asistencia de un nutrido grupo de personas.

Linares Benzo estuvo acompañado por el analista político Angel Oropeza y el periodista Manuel Felipe Sierra en el evento “El paquetazo de las 26 leyes y el futuro de la democracia”, foro convocado para dar a conocer el contenido y las implicaciones políticas del conjunto de instrumentos jurídicos aprobados por el Ejecutivo Nacional.

El presidente Hugo Chávez anunció el 31 de julio, al culminar el período habilitante de 18 meses otorgado por la Asamblea Nacional y el Consejo de Ministros, la aprobación de 26 leyes (Gaceta Oficial número 38.984) bajo el concepto de que son imprescindibles para el desarrollo social de la nación”.

Oropeza, quien también es psicólogo social y profesor de política en las universidades Simón Bolívar y Católica Andrés Bello, asegura que es ahora cuando más hay que explicarle a los ciudadanos que muchos de los contenidos de estas leyes ya fueron rechazados por el pueblo en el referendo constitucional.

“La gente dijo no a las milicias bolivarianas, dijo no a la geometría del poder, no a las formas de propiedad social y estos y otros conceptos están contenidos en este paquete de leyes” expresa.

“Es una sorpresa y una burla”, asegura Oropeza al tiempo que Linares detalla cómo el Gobierno Nacional “desconoce la voluntad popular, la califica de forma escatológica y además las coloca en leyes”.

El también profesor de la cátedra de Derecho Administrativo en la Universidad Central de Venezuela es enfático al señalar que, de por sí, estas 26 leyes son nulas porque no fueron consultadas como lo establece la Ley de Administración Pública.

Ejemplos
Por razones de espacio sería imposible colocar todas las observaciones que a cada ley hacen estos profesionales, pero ponen de ejemplo una que consideran “vital” para la democracia como es la Ley de la Fuerza Armada.

“Para crear un quinto componente, las milicias, hay que cambiar la Constitución y el referendo le fue adverso a la idea. Esta ley no sólo le cambia el nombre a la Fuerza Armada y crea la Milicia sino que además lo hace como un órgano autónomo del Ministerio de Defensa y con su oficina en Miraflores”.

Prosiguen explicando que éste sería el ejército privado del presidente de la nación y del partido de gobierno, “estaría a la orden de los consejos comunales y preguntan ¿a quién obedecen los mismos? Enfatiza Linares que sería “una guardia pretoriana, una forma de privatización de la Fuerza Armada, un brazo político armado”.

Ante el panorama y sobre lo que piensa la gente de a pie, que está preocupada por sobrevivir a la inseguridad, a las deficiencias de los servicios, a la inflación y demás etcéteras cotidianos, los ponentes aseguran con gran optimismo que la única salida constitucional, ajustada a derecho y ética es el voto.

Militares Bellacos

Por: JOSE RAFAEL LOPEZ PADRINO

Resulta insolente por parte del tte coronel, concederle un carácter revolucionario y progresista a la Fuerza Armada Nacional, ahora rebautizada como Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), cuando ha sido precisamente esta institución la encargada de reprimir y aniquilar toda protesta popular a fin de garantizar la continuidad del proyecto capitalista hegemónico. Engels afirmaba que las instituciones armadas en un Estado burgués constituyen la reserva estratégica del proyecto hegemónico, ya que permiten darle continuidad al mismo a través del uso indiscriminado de la represión a fin de ejercer el control "necesario" sobre las mayorías explotadas.

Al margen de los dislates del inquilino de Miraflores, la FAN-FANB no puede definirse orgánicamente como una institución democrática por su condición de obediente y no deliberante, así como por su condición de cuerpo represivo al servicio del Estado. Mucho menos es una FAN socialista, pues garantiza con el poder de las armas el orden económico y social capitalista, propio de un Estado burgués. Recordemos, que la FAN ha sido la institución que ha llevado y sigue llevando sobre sus hombros la responsabilidad de reprimir mediante el uso de las armas a la disidencia política, torturar y asesinar a los luchadores sociales, y llevar a cabo funestas masacres tales como Cantaura 1982, Yumare 1986, El Amparo 1988, el Caracazo 1989, y más recientemente la Paragua 2006. Estos hechos históricos se suman a las desapariciones forzadas de ciudadanos tanto en las décadas de los 60 y 70, así como durante la tragedia de Vargas, inequívoco signo fascista de la represión sin limites bajo el pretexto de la defensa de la Patria. Estos crímenes han quedado bajo una impunidad total por parte de los gobiernos anteriores y mantenido por el régimen del tte coronel, a pesar de su discurso falaz en favor de los derechos humanos. Con el agravante de que este gobierno ha premiado con altos cargos oficiales a varios de los militares involucrados en la mismas (Ramón Rodríguez Chacín, José Vivas Quintero, Ricardo Pérez Gutiérrez).

A pesar de la manipulación oficial, la función represiva de la FAN sigue siendo cada día más evidente. Basta con ver su bestialidad durante las protestas populares y estudiantiles (2002-2004-2007), de su accionar en contra de los trabajadores de Sanitarios Maracay, de Sidor, de los petroleros en Anzoátegui, de su participación en la masacre de la Paragua (Estado Bolívar) etc. Independientemente de que sus integrantes realicen juramentos socialistas, se declaren anti-imperialistas, o griten Patria, Socialismo o Muerte, Venceremos, la FAN-FANB siguen siendo un instrumento represivo para garantizar la continuidad del proyecto de dominación capitalista que encarna el tte coronel y su grupete.

La rebautizada Fuerza Armada Nacional Bolivariana se parece cada vez más al ejército que fue en aquel tiempo la columna vertebral de la dictadura de su verdadero creador, el general Gómez. Si en el pasado demostró su fiel obediencia a los dictámenes del dictador Pérez Jiménez, y a la degenerada clase política adeca y copeyana, hoy se arrodilla frente a los deseos del tte coronel: desarticular las organizaciones políticas, estudiantiles, sociales, sindicales y populares e inducir el miedo y el terror en la población. Todo ello basado en la concepción fascista del uso de la fuerza, como instrumento fundamental en el ejercicio del poder.

El socialismo del Siglo XXI solo es una trapacería militarista, inventada para intentar ocultar la realidad: un proyecto que lejos de luchar por una mayor equidad social, persigue instaurar un grotesco capitalismo de Estado militarizado, excluyente, cuyo líder sueña con perpetuarse en el poder. Los redomados asesinos del pasado, constituyen hoy la vanguardia de esta mal llamada revolución socialista.

A Veinte Años del Amparo

Por: José Rafael López Padrino

En octubre de 1988 en el pequeño pueblo de El Amparo, 14 pescadores fueron masacrados en el sector conocido como Caño La Colorada, del estado Apure. La operación fue ejecutada por miembros del Comando Específico José Antonio Páez (Cejap), el cual fue creado con la finalidad de garantizar la seguridad de esa zona fronteriza. El general (r) Humberto Camejo Arias, jefe de la Guarnición del Táchira, a la cual está adscrito el Cejap, justificó de inmediato dicha acción, al calificar al grupo de pescadores como integrantes de la guerrilla colombiana que preparaban acciones en "contra de la seguridad de la nación" (argumentos muy en boga de nuevo en estos días). Sin embargo, las ropas que vestían, la ausencia de armas y el testimonio de dos sobrevivientes permitieron conocer la monstruosidad del crimen: se había consumado una vulgar masacre en contra de humildes pobladores de la zona, para justificar la existencia del Cejap, ante su fracaso operativo en combatir a la guerrilla colombiana.

Como es habitual en estos casos, las investigaciones de los hechos fueron dirigidas arbitrariamente por los tribunales militares y los imputados en los hechos quedaron en libertad a través de una sentencia inconstitucional emanada de la Corte Marcial, la cual fue lamentablemente ratificada por la Sala Penal de la extinta Corte Suprema de Justicia y legitimada políticamente por el gobierno de Jaime Lusinchi invocando la seguridad de la patria.

Han transcurrido casi veinte años y el Estado venezolano sigue incumpliendo el deber de sancionar judicialmente a los culpables (intelectuales y materiales), así como el de indemnizar a las víctimas y a los sobrevivientes, tal como lo ratificó la Corte Interamericana de los Derechos Humanos en el mes de noviembre del 2002. Lamentablemente, el régimen del tte coronel no tan sólo se ha hecho cómplice al no castigar a los culpables, sino que a muchos de los involucrados los ha premiado y hoy ocupan importantes cargos en el gobierno. Entre otros tenemos al capitán de Navío (r) Ramón Rodríguez Chacín (oficial operativo del Cejap), actual ministro del Interior y Justicia, al coronel (r) José Vivas Quintero, jefe de operaciones del Cejap, quien se desempeñó como jefe de finanzas del MVR y actualmente es diputado al Parlamento Latino, al mayor (r) Ricardo Pérez Gutiérrez, juez de la causa que fabricó pruebas para encubrir a los funcionarios implicados, ha trabajado en varias oportunidades en el Ministerio de la Defensa, sargento técnico de Primera (r) Omar Pérez Hudson, responsable de inteligencia de la Disip, inspector jefe de la Disip (r) Celso Rincón Fuentes, funcionario de confianza del sistema de prisiones.

Al margen del discurso maniqueo de los amanuenses del oficialismo, el silencio cómplice y la impunidad demostrada son la mejor prueba del apego que el socialmilitarismo del tte coronel tiene por los DD.HH. Da verguenza ver a quienes lucharon en el pasado en contra de estos atropellos, hoy apoyar a los autores de esas matanzas

El Horror del Subdesarrollo

Por: Carlos R. Alvarado Grimán

Los liderazgos populistas que han regido los destinos de los países latinoamericanos, son subproductos, tumores secundarios o metástasis de la pobreza de conciencia y educación de nuestros pueblos. Estos liderazgos perniciosos impuestos por la mayoría acostumbrada a vivir de mendrugos, dádivas y limosnas nos roban el futuro, condenándonos a vivir en un eterno círculo vicioso que nos impide encontrar la senda del progreso y el desarrollo.

Los populistas son especialistas en el arte del engaño, y la ignorancia es terreno fértil para que éstos liderazgos germinen. Los pueblos ignorantes son fácilmente manipulables, presas dóciles y mansas. No en balde Simón Bolívar sentenció que: “un pueblo ignorante es instrumento ciego de su propia destrucción” Los populistas odian la inteligencia por ende están siempre atentos para aplastar cualquier vestigio de lucidez. El fin último del populista es castrarle al pueblo sus capacidades, para discernir, analizar y acumular experiencias que puedan servirles para liberarse y tomar las riendas de sus propios destinos.

La educación del pueblo y la elevación de su grado de conciencia son armas efectivas y a las cuales los populistas les temen. El caso de Venezuela es muy interesante y esclarecedor, pues mientras Chávez incrementa su poder aplastando la disidencia y conculcando los derechos de todos los venezolanos, los índices de desarrollo humano, innovación y educación se hunden en el foso. El problema de la ignorancia, ese tumor maligno primario que destruye la sociedad, es un asunto estructural, no tendrá solución dentro de la actual coyuntura política, por el contrario tendera a empeorar dramáticamente.

No obstante, quienes estamos comprometidos con la democracia y el progreso, tenemos por delante la histórica tarea de trabajar sin tregua, mediante la realización de foros, talleres y charlas en cada, barrio, calle y urbanización, para explicarle al pueblo: la grave amenaza que se cierne sobre Venezuela, si no rectificamos el rumbo del país; el alcance de las inconstitucionales leyes habilitantes; los retos que debemos enfrentar en la era pos negocio petrolero; y la necesidad de la instauración de un gobierno de emergencia nacional, una vez concluya la nefasta gestión chavista.

La agenda es inmensa, pero si no accionamos ahora, nos condenaremos a repetir por décadas el mismo vía crucis vivido durante el siglo XX y jamás superaremos el crónico horror del subdesarrollo.

Entrevista Profesora Margarita López Maya

Entrevista Margarita López Maya, profesora universitaria
"La Constitución es infuncional para cambios que quiere Chávez"

"Quieren hacer pasar leyes muy medulares para la transformación del país sin que el país participe"

SARA CAROLINA DÍAZ - EL UNIVERSAL

"Las revoluciones no son democráticas sino que se imponen", es la premisa de la que se vale la profesora universitaria, especialista en ciencias sociales y estudiosa del proceso bolivariano, Margarita López Maya, para explicar la insistencia del presidente Hugo Chávez en aplicar a través de las leyes habilitantes una propuesta reforma constitucional derrotada en referendo en diciembre pasado.

La falta de consulta de esas 26 leyes, dice, quiebra el principio de democracia protagónica en la que se ha basado el proceso revolucionario en los últimos años.

-¿Qué incidencia tiene en la sociedad la promulgación de las 26 leyes habilitantes por parte del Presidente?

-Todo es muy parecido a la situación de 2001. Me parece que se hizo una escasa consulta a la sociedad en general, organizada o no organizada, y eso es muy contradictorio con la Ley de Democracia Participativa. En cuanto al contenido, aunque no he leído con detenimiento las leyes puedo decir, por ejemplo, que no debería cambiarse el nombre de la Fuerza Armada (a Bolivariana) porque es contradictorio que la Constitución diga una cosa y la ley otra cosa. Habría que ver cuántos de esos cambios estaban en la reforma rechazada. Si la Constitución tuvo 69 artículos que fueron rechazados, considero que el contenido de esos artículos no debería salir a través de estas leyes.

-¿Aun cuando no contradigan a la Constitución?

-Claro. El Gobierno podría hacer pasar leyes, pero, aunque no sean contradictorias con la Constitución, algunos de esos contenidos fueron rechazados en el referendo de diciembre y por ese lado los juristas y constitucionalistas deberían analizar la legalidad de esas leyes. Eso es materia de interpretación legal por parte del TSJ. El problema es que al igual que en 2001 hay cambios muy profundos que no fueron consultados. Quieren hacer pasar leyes muy medulares para la transformación del país sin que el país participe en ellas. Eso no sólo contraviene el principio de la democracia participativa y protagónica que es lo que le da legitimidad al proyecto bolivariano.

-¿A qué cree que se debe la insistencia del Presidente en esa manera de legislar, cuando le dan el poder para ello, y de gobernar?

-Hay una situación contradictoria porque a veces el Presidente utiliza la lógica institucional y dice que haremos los cambios a través de los procedimientos democráticos, y otras veces se contraviene esa lógica y se utiliza una lógica revolucionaria y si una ley o institución no me favorece y hace peso contra lo que yo quiero hacer entonces digo eso es contrarrevolucionario y como yo soy revolucionario paso por encima de las leyes.

-Pero se supone que se está llevando a cabo una revolución democrática

-Se pasa por encima de las leyes porque las revoluciones no son democráticas. Las revoluciones se imponen. Creo que hay un cruce de la lógica democrática con la revolucionaria. Hay una contradicción. En ciertas situaciones el Presidente y las alianzas sienten que no tienen necesidad de respetar las leyes y la Constitución. Es más, están dando muchas señales de que ellos sobrepasaron la Constitución de 1999 y no la consideran suficientemente legítima para sus propósitos de cambio social, o digamos no suficientemente funcional para sus propósitos revolucionarios.

-¿Qué tipo de socialismo se pretende construir con estas leyes? Porque todo apunta al mismo del siglo XX.

-Con las leyes se trata de imponer un socialismo a juro, un socialismo que no formaba parte de su proyecto inicial. Ahora claramente se está tratando de construir un socialismo que por no ser consultado, por no se participativo, no es democrático y se están cometiendo los mismos errores del socialismo del siglo XX.

-¿Cómo cuáles?

-Como un estatismo exagerado en la economía que ya demostró que fracasó en los países del bloque soviético, y en lo político un autoritarismo de subordinación de todos los poderes públicos al Presidente, además de un Estado muy centralizado, que también vimos que fracasó en el siglo XX y que además es autoritario.

-¿Entonces por qué se insiste en ello?

-Pareciera que (el Gobierno) no tiene suficientes ideas creativas y está muy apurado. Aquí ha habido propuestas creativas pero el apresuramiento, la lógica revolucionaria y la lógica del operativo militar, de que todo tiene que ser resuelto de hoy para mañana, no permite que las cosas maduren o se perfeccionen. Por ejemplo en el área de la economía no han tenido ideas, salvo la reforma petrolera, y lo que han dado es puro palo de ciego, 10 años en eso y terminan suponiendo que lo más fácil es copiarse las ideas de afuera y decir que aquí sí va a resultar. Esa no es una situación nueva en Venezuela porque Carlos Andrés Pérez implementó aquel capitalismo de Estado en los 70 que ya estaba fracasado. Pero como nosotros somos los chéveres se le metió el acelerador a un modelo que ya había demostrado que tenía fallas estructurales.Como somos un país petrolero las élites se montan fantasías y piensan que somos capaces de cualquier cosa. Como dice Fernando Coronil aquí cada élite que llega cree que son magos que transformarán a la sociedad de un día para otro y así seguimos estrellándonos y estrellándonos.

-¿Este apresuramiento tiene que ver con la posible salida del poder de Chávez en 2013?

-El Presidente va a querer pasar la enmienda constitucional y eso está clarito. La gente tiene que está muy consciente de que en estas elecciones de noviembre eso también esta en juego, porque si gana con un triunfo arrollador, la enmienda va el primer semestre del año que viene. Y si no es tan arrollador, también lo hará, pero lo medirá mejor.

-Parece imposible el surgimiento de otro líder en el chavismo...

-El bolivarianismo no tiene otro líder que pueda hacer las cosas que hace Chávez y eso es un círculo vicioso, porque Chávez ha demostrado capacidad de unificar movimientos y partidos con muchas tensiones y diferencias entre sí que sólo reconocen un líder que es el mismo Chávez y él mismo funciona como mediador. Y en la medida que ha ido avanzado se ha hecho cada vez más imprescindible. Hay tendencias muy débiles a crear liderazgos de relevo, y es como decía Chávez, primero se hizo imprescindible y después es una rémora para crear el liderazgo de relevo porque el mismo Presidente obstaculiza el relevo y la posibilidad de que esos problemas (de liderazgo emergente) se solucionen. Es una lógica perversa. Si se olvidara de quedarse en el poder y se dedicara a crear el liderazgo de relevo pues no habría problema. Al menos se ha hecho un esfuerzo de dirección, una dirección colectiva, pero es muy difícil porque el Presidente tiene mucha tendencia a centralizar, concentrar poder y destruir cualquier liderazgo alternativo como lo hizo también Rómulo Betancourt y Rafael Caldera. Es una tendencia que se ve mucho en Venezuela.

-Para las elecciones de noviembre ese liderazgo emergente del chavismo se ve con poca autonomía...

-Es muy cauteloso, porque cualquier movida que hagan Chávez los destruye y esos que están en cuadros medios y gobiernos locales y regionales se mantienen de bajo perfil porque saben que pueden sobrevivir a Chávez, pero tienen que tener cuidado porque si llaman mucho la atención lo más seguro es que caigan.

-¿Y la oposición?

-Veo muy débil a la oposición, incapaz de crear el liderazgo alternativo. No entiendo cómo se puede seguir insistiendo con liderazgos que cometieron un golpe de Estado y participaron en un paro petrolero y ahora se presentan para las candidaturas para las regionales. Se niegan a dar paso a caras descontamidas del proceso de polarización. Esa izquierda tradicional sigue sin poder articular un liderazgo creíble para el país. En el chavismo también hay mucho ruido y mucha tensión. Es un problema de los dos polos y quizás hace falta tiempo. Aún no hemos pasado la etapa de la perplejidad.

BEIJING 2008: LA PARTICIPACIÓN & LA COMPETENCIA

Por: Elie Habalian Dumat

La reacción de la sociedad venezolana frente a los resultados que arrojó nuestra delegación en Beijing 2008 oscila entre el silencio y la crítica en bajo perfil. Definitivamente, los resultados no nos convencen; pero expresar nuestra insatisfacción en forma imprudente e irresponsable podría lesionar nuestro capital deportivo, el cual necesitamos desarrollar para el futuro. Sin embargo, es indispensable determinar las responsabilidades de nuestras autoridades políticas y deportivas que nos llevaron a obtener sólo una medalla de bronce.

Ante esta triste realidad Hugo Chávez se escurrió diciendo que lo importante era participar. En otras palabras, para él no importa que nuestros atletas regresen a casa con las manos vacías, ya que ellos habían sido enviados a participar, y si por casualidad traían alguna medalla, era la ñapa. Este infeliz comentario del presidente constituye en primer lugar una ofensa a nuestros jóvenes deportistas porque ellos sí habían ido a Beijing con los ojos puestos en las medallas.

La participación en los juegos olímpicos es importante porque promueve la amistad y la paz entre los pueblos del planeta. Pero no sólo de participar se nutren los deportistas y los pueblos que los promueven. Las nuevas marcas y las medallas constituyen un objetivo tan importante como la participación. El número de medallas olímpicas se ha convertido, de alguna manera para cualquier país, en el reflejo de su nivel de desarrollo. Es más, Fidel Castro solía utilizar la posición que alcanzaba Cuba en las Olimpíadas como muestra del éxito de su socialismo sobre el capitalismo. En ese mismo sentido, el propio Hugo Chávez salió hace cuatro años en defensa de su tutor político al criticar la clasificación olímpica en función de las medallas de oro. En su lugar, propuso que fuera el número total de medallas. Malas noticias para él porque de aplicar ese criterio hoy, el “Imperio” y no China, estaría en el primer lugar de Beijing 2008. En todo caso, el presidente pretende alegremente despacharnos a todos los venezolanos sin aviso y sin protesto recurriendo a la coartada de la participación.

Es precisamente ahí donde aflora el punto a tocar frente a Chávez cuando trata de lanzar al cesto de la basura una categoría tan vital en el mundo de hoy. Esto es: la competencia. ¡No presidente! Es importante participar, pero también es importantísimo competir y ganar. Si tú insistes en restarle importancia al ganar, lo que estás estimulando es la mediocridad. Los venezolanos y los latinoamericanos no estamos solos en el planeta. Tampoco somos el ombligo del mundo. Éste también es habitado por muchos otros seres humanos que, al despertar cada mañana, piensan en ser mejores en el conocimiento, la ciencia, la tecnología, el deporte, la salud, la producción de bienes y servicios, y en general, en la calidad de vida. Léase bien: ser mejores.

Ser mejor puede referirse a uno mismo pero en general se refiere a una comparación con respecto a los demás. Para ser mejor que el otro hay que esforzarse, trabajar duro, ser constante y alcanzar la excelencia, entre otras cosas. En otras palabras, competir para ganar. Esto es: marcas, medallas y premios.

¡Presidente! Mira los saltos que ha dado China desde que Deng Xiao Ping introdujo en su sociedad categorías como la competitividad y la productividad. La China de Mao, hasta hace tres décadas, era el “mar de la felicidad” al cual tú nos quieres llevar al tratar de imponernos, en el marco del “Socialismo Petrolero del Siglo XXI”, el “igualitarismo” que desestimula la competencia y el progreso. Hoy China es la primera potencia deportiva del mundo. Mañana puede llegar a ser la mejor en otras categorías como la ciencia y la tecnología.

¡Presidente! ¿Adonde nos habrás llevado tú cuando eso ocurra?

Video: Crisis eléctrica en Venezuela

Crisis eléctrica en Venezuela - Mentiras, verdades y oportunidades. Programa Grado 33 (canal Globovisión), moderado por Norberto Mazza, transmitido el día 19 de agosto de 2008, en el que los ingenieros Andrés Matas Axpe (Ex Gerente de Planificación de EDELCA) y Víctor Poleo (Ex Director del Sector Eléctrico del MEM) ponen al descubierto las dimensiones de la grave crisis del sector eléctrico venezolano.

Link externo: http://video.google.es/videoplay?docid=1848266679119569113&hl=es

Estado Militarizado

Por: José Rafael López Padrino

Hoy podemos afirmar que el fascismo, derrotado en el siglo pasado en Europa, reaparece ahora a través del neo-militarismo (socialmilitarismo) que pretende imponer el tte coronel y su logia militar en Venezuela, investido demagógicamente con la etiqueta de Socialismo del siglo XXI. El socialmilitarismo chavista se pretende construir sobre la base de un líder carismático, infalible, que se ha apoderado de los medios de comunicación social en forma directa o través de políticas de chantaje y de coerción para imponer su falso mensaje. Que a través de un discurso mesiánico-populista, patriotero ha generado un gran odio social, más no conciencia en importantes sectores populares. Que ha ido construyendo en forma perversa un imaginario colectivo donde los conceptos de Estado, gobierno, partido, líder y pueblo son sinónimos. Que pretende imponer la noción de partido, líder, pensamiento, e ideología UNICOS. Ahora, a través de nuevas leyes aspira darle piso constitucional a la nefasta militarización de la sociedad, pieza fundamental en la consolidación de su proyecto cuartelario.

.

En el marco del "Botazo militar habilitante", el centauro de Sabaneta, ha sorprendido al país con 26 nuevas Leyes, entre ellas la Ley de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), la cual fue redactada y aprobada bajo las premisas de la "defensa integral de la nación" y "la necesidad de derrotar al enemigo interno", elementos fundamentales de la doctrina de la Seguridad Nacional, cuya esencia emergió de los regímenes militares del Cono Sur en el Siglo pasado. Con la aprobación de este nuevo instrumento jurídico se busca profundizar el proceso de militarización en el país y conculcar aún más los derechos políticos y civiles de los venezolanos. Esta nueva Ley forma es parte de un "guión fachoso" orientado a eliminar un imaginario enemigo externo, representado por el imperio, con quien el régimen paradójicamente mantiene excelente relaciones comerciales (empresas mixtas, plataformas Deltana y Falconiana, etc.) y uno interno representado por la disidencia política la cual se procura aplastar militarmente.

.

En el texto de la Ley de la FANB se contempla como función de la misma "organizar, planificar, dirigir y controlar el sistema de inteligencia militar y contrainteligencia militar". Evidentemente estamos ante una reedición agravada de la Ley sapo que el tte coronel promulgó a finales del mes de Mayo pasado y que gracias al rechazo por parte de la mayoría de los venezolanos debió de ser derogada. En esta nueva Ley el miedo a los enemigos (interno-externo), son usados para persuadir a la población sobre la conveniencia de ignorar Derechos Humanos fundamentales en nombre de la seguridad nacional. Con la aprobación de esta Ley (Articulo 4), el Ministerio de la Defensa podrá adelantar labores de inteligencia y contrainteligencia con una absoluta discrecionalidad, criminalizar la protesta política organizada por sindicatos, organizaciones gremiales y estudiantiles, etc., sin ningún tipo de control por parte de otras instituciones del Estado. Estos andamiajes jurídicos son muy propios de los regímenes fascistas, en los cuales se le dan poderes ilimitados a las fuerzas armadas como instrumentos de represión a fin de garantizar la continuidad del proyecto hegemónico.

.

Con esta nueva Ley se faculta la creación de regiones estratégicas de defensa nacional, administradas por uniformados designados por el tte coronel, lo que refuerza la militarización de los espacios de la sociedad civil y por ende la restricción de más derechos ciudadanos. Pero además, a través de esta Ley se incorpora formalmente la milicia a la FANB, especie de grupos de choque integrado por fanatizados seguidores del tte coronel, dispuestos a aplastar por la fuerza cualquier disidencia y oposición al régimen. Esta nueva guardia pretoriana bolivariana estará bajo el mando directo del líder del proceso y no de los mandos naturales de la FANB.

No Tienen Nada En la Bola

Por: MANUEL ISIDRO MOLINA

El proceso político venezolano sigue su curso errático, casi sin opciones, entrampado entre las ofertas “chavista” y “antichavista”, especie de bipartidismo del siglo XXI. Nada más ver y analizar las candidaturas capitalinas a la Alcaldía Metropolitana de Caracas y a las cinco alcaldías (Libertador, Sucre, Baruta, Chacao y El Hatillo) del Distrito Metropolitano, provoca una primera conclusión: “no tienen nada en la bola”, para decirlo en jerga beisbolera.

Si miramos hacia Vargas y Miranda, el panorama no es distinto. Miren lo que ocurre en Zulia, Guárico o Táchira, divididos unos u otros, pero movidos por intereses tras bastidores que los candidatos y candidatas no gobiernan: más bien son instrumentos de factores de poder ajenos a la política democrática de partidos y grupos de electores, casi todos en crisis ética y conceptual. Cada quien está en lo suyo con suficientes agallas, obedeciendo las directrices de sus titiriteros.

Escasos son los liderazgos regionales y municipales auténticos, probos y capaces. Algunos juegan a la escogencia del “menos malo”. Todo un espectáculo. El 23 de noviembre, veremos los resultados, entre ellos cuánta gente se animará a votar, a pesar de la extrema polarización que los comandos “chavista” y “antichavista” tratarán de aplicar. Los fondos y bienes públicos volverán a ser la piñata de los corruptos de la política venezolana, con saqueos del pasado y del presente, así como con “compromisos a futuro” de los presupuestos públicos nacionales, regionales y municipales. En eso, los contrincantes no tienen diferencias.

Falsificación de una Utopía

Por: José Rafael López Padrino

La proliferación de teorías sobre los denomi-nados "modelos de socialismo" no es nada nuevo. La teorización sobre la pluralidad de socialismos, no es más que una negación absurda del socialismo científico propuesto por Marx en el siglo XIX.

Prueba de esas perversas deformaciones ideológicas, la constituyó el llamado "socialismo real" del siglo XX, el cual no fue mas allá de un populismo despótico, de partido único, de farsa democrática, de gobiernos militarizados, de represión. Regímenes que lamentablemente no condujeron a la construcción de ninguna sociedad socialista, ninguna democracia popular, y mucho menos a la emancipación de la clase trabajadora en el sentido de su definición originaria.Todos esos sistemas de gobierno fueron verdaderos fraudes sociales, que en nombre del "socialismo liberador" edificaron un capitalismo de Estado, explotador y despótico.

A esta larga lista de "socialismos" del siglo pasado se ha agregado uno nuevo, el socialismo del siglo XXI (socialismo fascista), publicitado por el tte coronel y secundado a nivel internacional por esa banda de chulos oportunistas que dependen de su petrochequera para subsistir. Se nos pretende vender este ensayo bonapartista plebiscitario como un proyecto emancipador al servicio de los trabajadores y de los excluidos sociales, nada más falaz y perverso. Constituye el mayor engaño a las aspiraciones legítimas de quienes han sido excluidos socialmente. Es un proyecto uniformado, contrario al pensamiento crítico, a la lucha de las ideas, que conculca las aspiraciones de emancipación de los sectores más desposeídos. Que mediante el chantaje, las intimidaciones, y la coacción impone un pensamiento único a los ciudadanos. Que promueve el culto a la sumisión, al fanatismo, a la manipulación ideológica, así como a la imposición con bota y pistola de una sola verdad autoritariamente.

Un proyecto socialista no puede ser siervo del poder del Estado, ni de un líder, ni del partido único, ni de los dislates de un colectivo de eunucos ideológicos. El socialismo fascista del siglo XXI por su génesis es reaccionario, excluyente, y represor, contrario a los intereses de los trabajadores y explotados.Es una estafa que confisca la palabra revolución en nombre de ideas y valores que conllevan a la consolidación de un capitalismo de Estado explotador. Que emplea la palabra socialista como etiqueta distintiva en el mercado de las ideologías, que falsea la historia a su conveniencia y usurpa símbolos e iconos revolucionarios para su beneficio político. Pero además, con el objetivo de encubrir la ausencia de derechos de los más desposeídos promueve un Estado corporativista a fin de crear la ilusión de que todo el pueblo interviene en el proceso. El socialismo fascista del tte coronel se nutre doctrinariamente de Rosenberg, de Goebbels, de Hauch, de Mussolini, y de Rocco, y no precisamente de Marx, Engels o Guevara

El socialismo bolivariano

Por: Orlando Ochoa

Los 26 decretos-leyes vuelven a replantear la aspiración de Hugo Chávez de introducir un marco ilegal de control personal en lo económico, geográfico, militar y político en la misma línea de la reforma constitucional rechazada el pasado 2 de diciembre de 2007. El Presidente aspira a concentrar más poder bajo una “mezcla” doctrinaria de socialismo radical, una falsificación del ideario de Simón Bolívar y el ejercicio cotidiano de un repugnante aprovechamiento cívico-militar del peor capitalismo financiero especulativo. Se puede presumir que esta ambición y el fin último, la reelección indefinida, deben generar malestar entre quienes de verdad creían en una revolución con equidad dentro de la democracia. Otros seguidores simplemente aceptan lo que sea, de ahí el agudo deterioro institucional y el aumento de la corrupción. En este clima de mengua y despilfarro de la segunda gran bonanza petrolera del país crece el narcotráfico, el secuestro y la violencia en las calles.

La mano derecha de Chávez es una camarilla militar que aprueba cualquier idea absurda que establezca el jefe, mientras acumulan riqueza y poder económico. Son una vergüenza para la FAN profesional e institucional. La mano zurda del Presidente es de izquierda radical que aunque observa la enorme corrupción y el profundo daño a la nación se resigna a auto-engañarse con el sueño revolucionario. La habilidad comunicacional del Presidente le permitió dar matices de proyecto imaginativo a una precaria mezcla ideológica combinada con locuacidad llanera, pero el ejercicio de su liderazgo revela una elasticidad ética y conceptual que llega al límite del descaro.

Estas vertientes de izquierda radical y militares en el chavismo contribuyeron al proyecto político ahora degenerado y tienen una gran responsabilidad ante el país. La izquierda que aún apoya al Presidente, sin comprender los cambios en el mundo posteriores a la caída del Muro de Berlín, insiste en nuevos “experimentos” con propiedad colectiva, a pesar de perdidas de miles de millones de dólares en previos planes. Aunque no se discutan propuestas ni el rumbo del país, en las elecciones de gobernadores y alcaldes se definirá el ambiente nacional que restrinja o facilite nuevos excesos en el proceso de declive y erosión que sufre el mal llamado socialismo bolivariano, el cual alguna vez ganó la confianza popular para hacer la revolución del buen gobierno y fracasó.

LOS JINETES PETROLEROS DEL APOCALIPSIS

Por: Elie Habalian Dumat

Ante lo que se vislumbraba desde finales del año 2007 como el tercer shock petrolero, y con una aguda crisis inmobiliaria en los Estados Unidos, y una crisis financiera atravesando el pacífico y el atlántico hacia el Asia y Europa, una sensación de angustia se iba apoderando del ánimo de sectores, pueblos y países enteros. Por el alto precio de los combustibles se empezaron a ver huelgas y protestas de transportistas en distintas latitudes (Chile,….). También se desencadenaron manifestaciones de sectores populares (Haití,….) en contra del aumento desmedido en los precios de los alimentos como consecuencia, entre otras causas, de la incidencia del fuerte incremento en los costos de los derivados del petróleo.

El agravamiento de la situación en países desarrollados y en vías de desarrollo, aunado a declaraciones irresponsables de algunos jefes de Estado (Hugo Chávez,….), altos funcionarios gubernamentales y destacados personeros de organismos internacionales (Shakib Khalil,….) y de empresas transnacionales (Alexei Miller,….) hablando de precios de 150, 200, 250, 300 y hasta 400 dólares el barril, terminó generando un clamor universal sobre la urgente necesidad de “pararle el trote a esa locura”.

LA REUNIÓN DE JEDDA

Ese clamor no fue en vano. El rey Abdoullah de Arabia Saudita convocó “sorpresivamente” a un encuentro global sobre energía. Con la asistencia de los principales países productores y consumidores, siete organismos internacionales y las empresas petroleras y de inversión más importantes del mundo, la reunión tuvo lugar el día 22 de junio en la ciudad de Jedda en Arabia Saudita. En su exposición de motivos para la convocatoria de dicha reunión, los sauditas calificaron de injustificada la escalada de precios del crudo, y expresaron su preocupación por la incidencia de dicha escalada en la salud de la economía mundial, así como sus implicaciones sociales y políticas.

En adición a las acertadas medidas contenidas en el comunicado de la reunión de Jedda, los mensajes más importantes que enviaron los principales protagonistas de dicho evento fueron los siguientes: primero, Arabia Saudita, en representación de los países exportadores; Gran Bretaña, en representación de los principales países consumidores clásicos y China, en representación de los países consumidores emergentes, junto a otros factores internacionales políticos-energéticos-financieros, no están dispuestos a permitir un mercado petrolero anormal que termine por lanzar a la economía mundial por un precipicio. Segundo, ante el agotamiento del orden energético global vigente desde 1974, el evento de Jedda marca el inicio de uno nuevo, con nuevos actores, con nuevas tecnologías, con nuevos combustibles y con un acento bien destacado en la ecología.

LOS DESTINATARIOS DEL MENSAJE DE JEDDA

El principal destinatario del mensaje de Jedda es la comunidad internacional, la cual recibió la noticia del evento con cierto alivio, y lo interpretó como una respuesta, aunque fuese aparentemente tímida, a su clamor. También lo recibió con un poco de esperanza. Esto es: ¡Por fin emergió alguien que parece estar dispuesto a “ponerle el cascabel al gato”!

En cuanto a los otros destinatarios, o sea los especuladores de las principales bolsas del mundo, los inversionistas de la industria petrolera y la inmensa mayoría de los países exportadores de petróleo tanto beligerantes (Putin, Ahmadinejad, Chávez,…) como moderados (Katar, Kuwait, Omán,…), entre otros actores menos importantes, recibieron el mensaje con una actitud comprendida entre el silencio y la protesta.

LOS BELIGERANTES CONTRA JEDDA

La actitud contestataria de los países exportadores beligerantes se ubicó en la protesta. El número uno de la Corporación Petrolera Nacional de Libia, Shukri Ghanem, disgustado con los sauditas, dijo que su gobierno estaría pensando en disminuir la producción en lugar de incrementarla. El ministro argelino de petróleo y actual presidente de la OPEP Shakib Khalil, sin poder disimular su irritación durante y después de la cita de Jedda, declaró que el precio podría alcanzar los 400 dólares. No obstante, un mes después dijo que el precio actual era anormal y que descendería a los 80. Alí Rodríguez Araque, ex­Secretario General de la OPEP, justo después de la clausura del evento, declaró que el precio del petróleo iba a seguir subiendo.

En cuanto a Rusia, no fue ningún alto funcionario del ejecutivo ruso sino Alexei Miller, presidente del gigante ruso Gasprom, quien declaró el 3 de julio próximo pasado que esperaba que el precio del petróleo llegara próximamente a los 250 dólares el barril. Miller aprovechó también como si se tratara de una rebatiña, para meter su cuñita de un aumento del 35% en el precio del gas natural con respecto al de marzo de este año, o sea de 350 a 500 dólares los 1000 m³.

Rafael Ramírez, ministro venezolano de Energía y Petróleo, a quien se le había indicado inicialmente no asistir, se decidió enviarlo en un papel discreto. En lugar de atreverse a hablar del precio, prefirió criticar en bajo perfil a los sauditas, recurriendo a la violación de la norma que permite el incremento o la disminución de la producción de cualquier país de la OPEP sólo en el seno de la Conferencia de la Organización. Antes de reclamarle por mandato de Chávez a un socio de la OPEP, este sub-ministro parece olvidar que su Jefe “El Supremo” es el primero en violar no sólo toda norma que se le atraviesa sino la propia Constitución.

CHÁVEZ “AS USUAL”

Hugo Chávez, uno de los principales destinatarios del mensaje de Jedda, prefirió no reaccionar contra los sauditas acusándolos de atropellar a la OPEP y de tener una agenda energética propia, toda vez que patrocinaron una reunión energética global al margen de la Organización. Prefirió salirse por la tangente un mes más tarde cuando dijo que la reunión de Jedda había demostrado que el incremento en los precios del petróleo no era culpa de la OPEP. Chávez optó por no “alborotar el avispero”. Él sabe perfectamente que está planteada en el ambiente una hipótesis que compromete en una agenda extra-OPEP, en adición a otros actores importantes, a un grupo de países exportadores de petróleo OPEP y no-OPEP. Esta agenda se caracteriza en primer lugar por la falta de la transparencia, o sea la triquiñuela en el manejo de la información y las estadísticas petroleras como la producción de crudo, por ejemplo. Este fenómeno fue criticado en el punto tres del documento final de la reunión de Jedda por ser una de las causas de la actual conducta errática del mercado petrolero global.

EL PETRÓLEO HACIA LA BAJA

Durante las tres semanas posteriores a la cita de Jedda hubo toda una dinámica de resistencia con visos de contraofensiva de importantes actores energéticos y financieros afectados por los propósitos de la reunión de Arabia Saudita. Esto es: en adición a los países exportadores y al capital petrolero transnacional, se destacan los inversionistas que adquirieron petróleo a futuro con precios superiores a los 100 dólares, esperando amasar grandes fortunas -en parte muchos lo hicieron- cuando el precio alcanzara los 200, 250, 300 o 400 dólares, tal y como se lo habían venido prometiendo el presidente de Venezuela, el presidente de la OPEP y el presidente de Gasprom

No obstante todos los mensajes emitidos por los “nuevos corredores” de Wall Street a favor de los altos precios, y a pesar de la resistencia de los Jinetes Petroleros del Apocalipsis que componen la alianza tácita pro US$500 el barril (Putin, Ahmadinejad, Chávez, Shakib Khalil, Goldman Sachs, Morgan Stanley, …….) el precio empezó a bajar en forma pronunciada gracias a la caída de la demanda del petróleo por la recesión en Estados Unidos y en otros espacios económicos. En otras palabras, la recesión ejerce hoy sobre las ambiciosas metas de los Jinetes Petroleros del Apocalipsis un poder mucho mayor que cualquier presión que puedan aplicar los países consumidores sean estos clásicos o emergentes.

Aquí vale la pena hacer un alto para plantearse las siguientes interrogantes: ¿Adonde se encuentran ahora todos aquellos analistas petroleros que pronosticaron precios de 200, 300 y 400 dólares? ¿Cómo explican la baja de más de 30 dólares en menos de un mes? ¿Qué opina ahora el experto petrolero y nuevo corredor de la bolsa de Wall Street Hugo Chávez? ¿Está de acuerdo Hugo Chávez con su aliado beligerante Shakib Khalil cuando calificó el actual precio de anormal y que descendería a los 80? ¿Acaso estos actores beligerantes pensaron que la economía mundial jamás iba a reaccionar ante sus demanes?

EL OJO DEL PETRÓLEO SOBRE LA ECONOMÍA MUNDIAL

Al observar la interacción entre el precio del petróleo y el índice Dow Jones durante las tres últimas semanas, se puede decir que después de la brusca caída de los primeros 20 dólares en el precio, el ritmo del descenso ha disminuido relativamente. Adicionalmente, se puede observar que el petróleo o mejor dicho, quienes están detrás de él, tienen el ojo puesto en la economía mundial. Esto es: cada vez que Wall Street muestra alguna mejoría aunque sea durante pocas horas, alguna fuerza que se encuentra al acecho vuelve a presionar el precio al alza aunque sean 50 centavos, un dólar o un dólar y medio. En otras palabras, la recesión cuya primera fase, según muchos analistas, todavía no ha concluido y aun faltan más de una, se encargará en el corto y el mediano plazo de hacer su trabajo con el precio del petróleo y con los Jinetes que lo cabalgan. Éste será llevado a niveles asimilables por el nuevo estado de equilibrio que la economía mundial buscará después de pasar por dolorosos cambios en su estructura.

En ese nuevo estado de equilibrio el nivel del precio del petróleo tiene que garantizar resultados económicos eficientes, y simultáneamente, permitir el ingreso al mercado energético de nuevos combustibles, sobre todo los no contaminantes. O sea, al petróleo le toca a partir de ahora navegar en aguas turbulentas provocadas por él mismo frente a las presiones de la eficiencia económica, del avance tecnológico y de las restricciones ecológicas.

MALAS NOTICIAS PARA LOS JINETES DEL APOCALIPSIS

Malas noticias para todos aquellos que habían hecho planes “grandiosos”. Planes para ganar millardos de dólares a costa del hambre y la miseria de cientos de millones de pobres en el mundo, como consecuencia de los insoportables aumentos en los precios de los alimentos impactados por la duplicación en menos de un año del precio del petróleo. Planes para “llevar por los cachos” a toda la civilización occidental y en su lugar, ofrecerle a la humanidad el “mar de la felicidad”. Planes de recuperar para Rusia el poder hegemónico que tenía la Unión Soviética a punta de renta petrolera. Planes para preparar a Irán para la “Gran Guerra Santa” en el Medio Oriente, aunque al final le llegara a pasar lo mismo que experimentó el Shah con el desmoronamiento de su orden despótico, por cierto muy bien armado, sin disparar un solo tiro.

EL JINETE HUGO CHÁVEZ

El tercero en el ranking de los jinetes petroleros del apocalipsis Hugo Chávez -el primero es Putin; el segundo, Ahmadinejad- también ha hecho planes “colosales”. A punta de billetes verdes, a pie o en maletines voladores, tiene planes hegemónicos para con Bolivia, Ecuador, Paraguay, Nicaragua, Honduras, el Salvador, República Dominicana, Jamaica y varias islas del Caribe. Así mismo, tiene planes hegemónicos para con Argentina, Perú, Chile y Guyana. Sus planes hegemónicos pretenden nada menos que arrodillar a Colombia. Pero no se detiene ahí. La renta petrolera lo ha emborrachado tanto que tiene planes contra-hegemónicos para con México, Brasil y hasta Estados Unidos. En otras palabras, un precio de 300 dólares en adelante podía lograr simultáneamente dos metas. La primera sería contrahegemónica, o sea el desmoronamiento no sólo del “Imperio” sino de todo Occidente; y la segunda, el “imperio de Chávez abarcaría desde el Rio Grande hasta la Patagonia.

Estos delirios de los nuevos Jinetes del Apocalipsis no contaban con la “astucia” de la economía mundial, ni tampoco con la reunión de Jedda. En lugar de dispararles a los Jinetes, tanto la economía mundial como Jedda han dirigido la mira hacia los Caballos del Apocalipsis que representan a todos los actores y las condiciones que han favorecido esta locura petrolera.

EL JINETE CHÁVEZ CON SU CABALLO LESIONADO

La caída de los precios del petróleo hacia niveles racionales implicaría la pérdida para Chávez de la mitad de “sus” ingresos petroleros. Este escenario puede resultar sumamente grave para el “Socialismo Petrolero del Siglo XXI” y la “Gran Revolución Bolivariana Latinoamericano-Caribeña”. La dinámica tanto política, como social y económica entraría en crisis. Faltarían recursos para seguir importando con un dólar a Bs 2150,00, bienes y servicios en un país con graves problemas de producción. Faltarían recursos para seguir subsidiando las empresas llamadas de producción social, así como la inmensa mayoría de las improductivas cooperativas. El dólar denominado permuta se dispararía hacia la atmósfera al zafarse de la presión que el gobierno ejerce sobre él a punta de los dólares de la renta petrolera. Las compras compulsivas de fusiles, aviones y submarinos sufrirían un duro golpe. Entraría en crisis la “revolución” en Bolivia, Nicaragua, Ecuador, Paraguay, Honduras, el Salvador, y el resto de América Latina & el Caribe, ya que el fluido que corre por las venas de esta “revolución”, a diferencia de la inglesa, la francesa, la bolchevique y la mexicana, entre muchas otras, está preparado a base de petróleo.

La mala noticia para Chávez es que esta nueva dinámica energética a partir de la reunión de Jedda en medio de una recesión estadounidense y en consecuencia, mundial, no parece prometer ser de corto aliento, tanto que lo más probable es que no la resistan muchos bolivarianos. En este caso, la palabra bolivariano se refiere al bolívar “fuerte” y no al Libertador. El “Gran Timonel”, junto a los otros Jinetes, tendrían que inventar nuevas maniobras para poder cambiar el nuevo rumbo que el petróleo parece haber tomado a partir de la cita de Jedda.

Botazo Militar Habilitante

Por: José Rafael López Padrino

El adefesio de reforma constitucional propuesto por el tte coronel no avanzó porque, la mayoría de los venezolanos dijo "No" el pasado 2D. En dicho proceso, el centauro de Sabaneta sufrió su primera gran derrota electoral y evidenció la perdida de su liderazgo en el pueblo venezolano. Sin embargo, buena parte de los cambios rechazados el pasado 2D han sido impuestos, gracias a que la Asamblea Nacional abdicó su razón de ser transfiriendo su función legisladora al jefe máximo durante 18 meses a través de una Ley Habilitante. El contenido de estas leyes se estableció sin debate alguno, sin participación ciudadana. Solo los los postrados miembros del Consejo de Ministros y los amanuenses más cercanos al líder del proceso tuvieron oportunidad de discurtilas.

Este "botazo militar" demuestra una vez más el carácter cuartelario del régimen. Se trata de un autoritarismo, de tratar de imponer a trocha y mocha la idea de transformar al país en una gran guarnición militar, en contra de los deseos de la mayoría de los venezolanos. Este golpe de Estado lamentablemente se ha producido gracias a la cabronería y sumisión del Tribunal Supremo de Justicia quien le confirió constitucionalidad, como leyes orgánicas, a siete de los 26 decretos con fuerza de ley decididos unilateralmente por el tte coronel, justo antes de que venciera la Ley Habilitante (Fuerza Armada Nacional Bolivariana; Seguridad y Soberanía Agroalimentaria; Ordenación y Desarrollo del Territorio; Telecomunicaciones, Informática y Servicios Postales; Administración Pública; Sistema Financiero Público y Consejo Superior Financiero; y Espacios Acuáticos).

Entre las muchas leyes aprobadas por la vía habilitante, cabe destacar, la reforma de la Ley Orgánica de la Administración Pública, la cual en su artículo 70 indica: "La Presidenta o Presidente de la República podrá designar autoridades regionales, las cuales tendrán por función la planificación, ejecución, seguimiento y control de las políticas, planes y proyectos de ordenación y desarrollo del territorio aprobados conforme a la planificación centralizada, así como las demás atribuciones que les sean fijadas de conformidad con la ley, asignándoles los recursos necesarios para el eficaz cumplimiento de su objetivo". Obviamente la misma constituye una "reedición de las vicepresidencias regionales", lo que atenta contra la autonomía de los gobiernos regionales y locales, transformando a los gobernadores y alcaldes electos popularmente en verdaderos relegados carentes de poder político y económico.

Igualmente fue aprobada la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, la cual autoriza la creación de la Milicia Nacional como un nuevo cuerpo, la cual estará al servicio exclusivo del inquilino de Miraflores, y modifica el nombre de la institución agregándole el adjetivo "bolivariana". Esta Milicia Nacional o Guardia Pretoriana del tte coronel, seguramente se destinará a reprimir la disidencia interna, así como a garantizar la continuidad del proyecto capitalista explotador.

Estas nuevas leyes no constituyen decretos distraccionistas, como algunos ilusos han afirmado. Se trata de una reforma constitucional de facto, realizada a través de las Leyes aprobadas subrepticiamente el último día de vigencia de la Ley Habilitante. Constituyen los instrumentos jurídicos a través de los cuales se institucionaliza el proyecto autoritario a semejanza de los dictadores africanos del pasado y del presente. No olvidemos que los Estados fascistas no reconocen limitación alguna que restrinja las pretensiones hegemónicas del líder por controlar todos los aspectos de la vida nacional. En definitiva, el socialmilitarismo del siglo XXI, marcha de acuerdo a la voluntad del nuevo mesías caribeño con el apoyo irrestricto de los abyectos del PSUV y demás mujiquitas que reptan a su alrededor.